дело № 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Илек
Илекского района 11 мая 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
подсудимого Иманалиева С.С., защитника, адвоката Заворухина А.В., имеющего регистрационный номер №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иманалиева С.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иманалиев С.С. совершил преступление- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Указанное преступление совершено Иманалиевым С.С. при следующих обстоятельствах.
В июле 2010 года, в <адрес> Иманалиев С.С. незаконно, умышленно, в целях личного употребления, находясь на участке местности, расположенном за двором его дома, находящегося по <адрес>, путем сбора растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство постоянной массой 11,61 грамма, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 является крупным размером, и, которое с той же целью незаконно хранил в своем доме по вышеуказанному адресудо изъятия наркотического средства сотрудниками УФСКН по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.
После изложения государственным обвинителем заместителем прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюком А.Б., предъявленного Иманалиеву С.С. обвинения, он заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., адвоката Заворухина А.В., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый Иманалиев С.С. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение Иманалиева С.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ обосновано, Иманалиев С.С. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд, учитывая требования ч.1 ст. 228 УК РФ УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимому Иманалиеву С.С., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иманалиеву С.С., предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие последних обстоятельств объективно подтверждается поведением Иманалиева С.С., который, после совершения преступления, в ходе следствия, дал правдивые, изобличающие его в содеянном, показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иманалиеву С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие смягчающих наказание подсудимому Иманалиеву С.С., обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает и личность подсудимого – по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Суд принимает также во внимание то, что совершенное Иманалиевым С.С. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимому снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимого Иманалиева С.С., а также то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило и, считает возможным исправление его без изоляции от общества и назначение наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимого.
Определяя размер штрафа подлежащего взысканию, суд учитывает материальное положение подсудимого, постоянного места работы не имеет, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства он не имеет.
Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство-марихуана постоянной массой 11,61 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Иманалиева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения Иманалиеву С.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство-марихуана постоянной массой 11,64 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по Оренбургской области- уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, с подсудимого не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова