дело № 1-43/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района 07 июня 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого Барсукова С.А., защитника, адвоката Заворухина А.В., имеющего регистрационный номер №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В., а также с участием потерпевшего Л.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барсукова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего механиком в ГУП «<данные изъяты>», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барсуков С.А. совершил преступление- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено Барсуковым С.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Барсуков С.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № двигаясь по проселочной дороге <адрес>, в 150 метрах к северу – западу от <адрес>, проявив преступную небрежность и самонадеянность в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не избрал скорости, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного, не учел дорожные условия, в частности мокрое покрытие дороги, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также в нарушении п. 22.8 Правил дорожного движения, запрещающего перевозить людей, вне кабины автомобиля, перевозил пассажира Л.А.А. в багажном отделение автомобиля, не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание.

В результате дорожно- транспортного происшествия, находившийся в багажном отделении автомобиля Л.А.А., получил телесное повреждения в виде: тупой травмы живота, разрыва тонкой кишки, отрыва брыжейки кишки, забрюшинной гематомы, осложнившейся каловым перитонитом и кровоизлиянием в брюшную полость, разрыва лонного сочленения, разрыва левого крестцово – подвздошного сочленения, деформации тазового кольца, ушиба грудной клетки осложнившейся посттравматическим плевритом слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После изложения государственным обвинителем прокурором Илекского района Оренбургской области Гущиным В.В., предъявленного Барсукову С.А. обвинения, он заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании потерпевший Л.А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В., адвоката Заворухина А.В., потерпевшего Л.А.А., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Барсуков С.А. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение Барсукова С.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ обосновано, Барсуков С.А. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, учитывая требования ч.1 ст.264 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и без учета состояния дороги, а также в нарушении п. 22.8 Правил дорожного движения, перевозил пассажира в багажном отделении автомобиля, указанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожным транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л.А.А.( остальные пассажиры, находящиеся в салоне автомобиля и сам водитель не пострадали), которого Барсуков С.А. не желал и не предвидел, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

При определении вида и меры наказания подсудимому Барсукову С.А., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Барсукову С.А., предусмотренными п. п. «г, и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие последних обстоятельств объективно подтверждается поведением Барсукова С.А., который, после совершения преступления, в ходе следствия, дал правдивые, изобличающие его в содеянном, показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Барсукову С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание подсудимому Барсукову С.А., обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и» ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает и личность подсудимого – по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Суд принимает также во внимание то, что совершенное Барсуковым С.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимому снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого Барсукова С.А., а также то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, и, считает возможным исправление его без изоляции от общества и назначение наказания в виде условного осуждения. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении владельца Б.А.Д..

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Барсукова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средствам сроком на один год.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Барсукова С.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения, Барсукову С.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении владельца Б.А.Д..

Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова