дело № 1-46/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации село Илек Илекского района 08 июня 2011 года Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., подсудимых Чехова А.П., Любчича С.П. и Никишина С.И., защитников, адвоката Заворухина А.В., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Вендель В.В., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Алтынова П.М., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №А-215/50 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В., а также потерпевшего К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чехова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Любчича С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, Никишина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чехов А.П., Любчич С.П. и Никишин С.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено Чеховым А.П., Любчичем С.П. и Никишиным С.И. при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 7600 метрах к северо – востоку от <адрес>, Чехов А.П., Любчич С.П. и Никишин С.И. находясь в квартале № выдел № Илекского лесничества, расположенного на острове реки <данные изъяты>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Чехова А.П., из корыстных побуждений, с целью преступного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, незаконно проникли в деревянный ангар принадлежащий К.В.В., откуда тайно похитили имущество последнего, а именно: трактор <данные изъяты> государственный номер № стоимостью <данные изъяты>, государственный номер № на трактор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, набор головок стоимостью <данные изъяты>, тиски стоимостью <данные изъяты>, ступорт переднего моста от трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, бортовую от трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, переднее колесо с диском от трактора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, заднее стекло на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, рамку от стекла на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, переднюю опору куна левую стоимостью <данные изъяты>, переднюю опору куна правую стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, поперечину крепления куна стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, и с похищенным, Чехов А.П., Любчич С.П. и Никишин С.И. с места преступления скрылись, причинив К.В.В. значительный материальный ущерб в указанной сумме. После изложения государственным обвинителем, заместителем прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюком А.Б. предъявленного подсудимым Чехову А.П., Любчичу С.П. и Никишину С.И. обвинения, они заявили о согласии с обвинением, поддержали заявленное ими добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. В судебном заседании государственный обвинитель, заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., адвокатов Заворухина А.В., Вендель В.В. и Алтынова П.М., мнение потерпевшего К.В.В., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые Чехов А.П., Любчич С.П. и Никишин С.И. согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют. Обвинение подсудимым Чехову А.П., Любчичу С.П. и Никишину С.И. по п. п. «а, б, в» ч.2 по ст.158 УК РФ обоснованно, Чехов А.П., Любчич С.П. и Никишин С.И. с ним согласились, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд, учитывая требования ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимым Чехову А.П., Любчичу С.П. и Никишину С.И., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Чехову А.П., Любчичу С.П. и Никишину С.И., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, на иждивении Любчича С.П. находятся двое несовершеннолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Никишину С.И., предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него двоих малолетних детей. Суд учитывает и личности подсудимых Чехова А.П., Любчича С.П. и Никишина С.И., все они по месту жительства характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались, Никишин С.И. неоднократно привлекался к административной ответственности. По прежнему месту работы Чехов А.П. характеризуется удовлетворительно, Никишин С.И. по месту работы характеризуется - положительно. Суд принимает также во внимание то, что совершенное Чеховым А.П., Любчичем С.П. и Никишиным С.И. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимым снисхождение в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая личности подсудимых Чехова А.П., Любчича С.П. и Никишина С.И., а также то, что совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило и, считает возможным исправление их без изоляции от общества и назначение наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимых. Вещественные доказательства по уголовному делу - трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на картере двигателя которого имеется табличка с №, детали несущей части для стогомета, а именно передняя опора куна правая, передняя опора куна левая, поперечина крепления куна, переднее колесо с диском от трактора <данные изъяты>, ступорт переднего моста от трактора <данные изъяты>, бортовая от трактора <данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу К.В.В.; 9 аудиокассет с записью телефонных переговоров Никишина С.И., Чехова А.П. и О.В.С. произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УСБ при УВД по Оренбургской области, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле. В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые участвующим по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд ПРИГОВОРИЛ: Чехова А.П., Любчича С.П. и Никишина С.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить им наказание в виде обязательных работ, подлежащих исполнению в свободное от основной работы время продолжительностью не более 4 часов в день: Чехову А.П. сроком на 220 часов; Любчичу С.П. сроком на 200 часов; Никишину С.И. сроком на 200 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать определить органом местного управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Чехову А.П., Любчичу С.П. и Никишину С.И. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять. Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на картере двигателя которого имеется табличка с №, переднюю опору куна правую, переднюю опору куна левую, поперечину крепления куна, переднее колесо с диском от трактора <данные изъяты>, ступорт переднего моста от трактора <данные изъяты>, бортовую от трактора <данные изъяты>, - передать законному владельцу К.В.В.; 9 аудиокассет с записью телефонных переговоров Никишина С.И., Чехова А.П. и О.В.С. произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УСБ при УВД по Оренбургской области, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле Процессуальные издержки, выплачиваемые участвующим по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокатам за оказание юридической помощи, с подсудимых не взыскивать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Судья Илекского районного суда Оренбургской области Н.В.Мясникова