Дело № 1-50/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района 15 июня 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимого Горбунова А.Г.,

защитника, адвоката Литвиновского В.М., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В., а также потерпевшего Г.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбунова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, разведенного, ранее не судимого, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление Горбуновым А.Г. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, в селе <данные изъяты>, Горбунов А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц Мира и Пугачева, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Г.Г.Г., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений Г.Г.Г., нанес последнему не менее трех ударов ножом в область живота, грудины и шеи, причинив Г.Г.Г. телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов ( рана в области левого подреберья), ран в области грудины, шеи слева, и повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После изложения государственным обвинителем, заместителем прокурора Илекского района Кирилюком А.Б. предъявленного подсудимому Горбунову А.Г. обвинения, он заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель, заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. и потерпевший Г.Г.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., адвоката Литвиновского В.М., а также потерпевшего Г.Г.Г., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Горбунов А.Г. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений у государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Кирилюка А.Б. против рассмотрения дела в особом порядке нет; потерпевший Г.Г.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, Горбунов А.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение подсудимого Горбунова А.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно, Горбунов А.Г. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горбунова А.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому Горбунову А.Г., исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горбунову А.Г., суд признает наличие у него заболевания, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие двух последних обстоятельств, объективно подтверждается поведением Горбунова А.Г., который в ходе следствия дал правдивые, изобличающие его в содеянном показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает и личность подсудимого.

Подсудимый Горбунов А.Г. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Совершенное подсудимым Горбуновым А.Г. преступление в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Преступление против личности.

Суд учитывает также и то, что преступление совершено с применением орудия- ножа, которым подсудимый Горбунов А.Г. умышленно нанес удары в жизненно- важные органы- брюшную полость, грудину и шею потерпевшего, который является его родным братом.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, считает назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого Горбунова А.Г., смягчающие его наказание обстоятельства, суд учитывает также обстоятельства дела, способ совершения преступления, его тяжесть, объект преступного посягательства- здоровье человека не находит возможным исправление Горбунова А.Г. без изоляции от общества и назначение ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает назначить подсудимому Горбунову А.Г. наказание в виде лишения свободы.

Заявленный в ходе предварительного следствия иск о компенсации морального вреда, Г.Г.Г. в судебном заседании поддержал, уточнив размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию и просил взыскать с Г.Г.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Горбунов А.Г. признал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Г.Г.Г., в причинении ему нравственных и физических страданий, согласился с требованиями последнего о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении требований Г.Г.Г..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, принимая во внимание изложенное, и учитывая требования ст. 173 ГПК РФ считает принять признание Горбуновым А.Г. иска Г.Г.Г. и вынести решение об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку вина Горбунова А.Г. в причинении вреда здоровью Г.Г.Г. кроме признания им своей вины подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОДВ по МО Илекский район: нож, грунт со следами бурой жидкости, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не имеющие ценности, куртка (ветровка), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Г.Г.Г., куртка (ветровка), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Горбунову А.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбунова А.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с содержанием в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Горбунову А.Г. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в следственном изоляторе <адрес>, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.

Взыскать с Горбунова А.Г. в пользу Г.Г.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: нож, грунт со следами бурой жидкости - уничтожить, куртку –ветровку- передать законному владельцу Г.Г.Г., куртку –передать законному владельцу Горбунову А.Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова