дело № 1-62/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района 10 августа 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого Торопова А.И., защитника, адвоката Литвиновского В.М., имеющего регистрационный номер №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей З.Е.Е. и ее законного представителя З.И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торопова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торопов А.И. совершил преступление- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено Тороповым А.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Торопов А.И., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный № двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения категории «В», не имея навыков управления данным видом транспортного средства, проявив преступное легкомыслие, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал скорости, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, отвлекся от управления, пытаясь включить автомагнитоллу, не справился с управлением автомобиля и в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения при свободной правой полосе, и в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на обочину дороги, где допустил наезд на стоящих на обочине дороги пешеходов С.В.Л., К.К.Н. и З.Е.Е., в результате чего З.Е.Е. были причинены телесные повреждения в виде: разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, разрыва лонного сочленения, гематом мягких тканей в области левого лучезапястного, голеностопного суставов, которые образовались от действия твердых тупых предметов, либо об ударе о таковые, возможно, при условиях дорожно-транспортного происшествия и в срок соответствующий обстоятельствам дела и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После изложения государственным обвинителем прокурором <адрес> Гущиным В.В., предъявленного Торопову А.И. обвинения, он заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор <адрес> Гущин В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании потерпевшая З.Е.Е. и ее законный представитель З.И.Г. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, прокурора <адрес> Гущина В.В., адвоката Литвиновского В.М., потерпевшей З.Е.Е. и ее законного представителя З.И.Г., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Торопов А.И. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений у государственного обвинителя прокурора <адрес> Гущина В.В. против рассмотрения дела в особом порядке нет; Торопов А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение Торопова А.И. по ч.2 ст. 264 УК РФ обосновано, Торопов А.И. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий подсудимого Торопова А.И. дана органом следствия правильно по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея водительского удостоверения категории «В», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал скорости, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, отвлекся от управления, не справился с управлением автомобиля и в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения при свободной правой полосе, и в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на обочину дороги, где допустил наезд на стоящую на обочине дороги З.Е.Е., в результате чего причинил ей тяжкие телесные повреждения. Указанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожным транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей З.Е.Е., которого Торопов А.И. не желал и не предвидел, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

При определении вида и меры наказания подсудимому Торопову А.И. суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Тороповым А.И. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность по месту жительства Торопов А.И. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Торопову А.И., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие этих обстоятельств объективно подтверждается поведением Торопова А.И., который, после совершения преступления, в ходе следствия, дал правдивые, изобличающие его в содеянном, показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимому снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит возможным исправление Торопова А.И. без изоляции от общества и назначение ему наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, и учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, считает назначить Торопову А.И. наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении владельца Т.Ф.Ж..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торопова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с содержанием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В порядке п. 1 ч.2 ст. 75 УИК РФ определить самостоятельное следование к месту отбытия наказания и обязать Торопова А.И. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения предписания для отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Торопову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный № оставить в распоряжении владельца Т.Ф.Ж..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова