Дело № 1-58/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района 02 августа 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого Гулина Н.В.,

защитника, адвоката Заворухина А.В., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гулина Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулин Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление Гулиным Н.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, в <адрес>, Гулин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около бара «<данные изъяты>, расположенного на пересечении улиц <данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со С.С.Л., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений С.С.Л., нанес последнему 2 удара руками в область лица, затем лежащему на земле С.С.Л. нанес 2 удара ногами в область головы, а также один удар ногой в область правого бедра, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

После изложения государственным обвинителем, прокурором <адрес> Гущиным В.В. предъявленного подсудимому Гулину Н.В. обвинения, он заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель, прокурор <адрес> Гущин В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший С.С.Л. не присутствует, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела не возражает, просит назначить Гулину Н.В. наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, прокурора <адрес> Гущина В.В., адвоката Заворухина А.В., изложенное в заявлении не присутствующего в судебном заседании потерпевшего С.С.Л., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Гулин Н.В. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений у государственного обвинителя прокурора <адрес> Гущина В.В. против рассмотрения дела в особом порядке нет; потерпевший С.С.Л. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; Гулин Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение подсудимого Гулина Н.В. по ч.1 ст.111 УК РФ обосновано, Гулин Н.В. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гулина Н.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому Гулину Н.В., исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Гулиным Н.В. преступление в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый Гулин Н.В. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гулину Н.В., предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд также признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимого Гулина Н.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии у него обстоятельств, отягчающих наказание, дает суду основание при назначении ему наказания, применить правила, предусмотренные ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Гулину Н.В.суд учитывает то обстоятельство, что инициатором конфликтной ситуации является потерпевший С.С.Л..

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, считает назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого Гулина Н.В., смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, а также обстоятельства дела, способ совершения преступления, его тяжесть, объект преступного посягательства- здоровье человека не находит возможным исправление Гулина Н.В. без изоляции от общества и назначение ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает назначить подсудимому Гулину Н.В. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гулина Н.В виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с содержанием в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гулину Н.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в следственном изоляторе <адрес>, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.

Процессуальные издержки, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова