П Р И Г О В О Р Дело №1-66-2011

именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района 15 сентября 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимого Лукьянова В.В.,

защитника, адвоката Рязанова С.Г., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего П.С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукьянова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов В.В. совершил два самостоятельных состава преступления- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления Лукьяновым В.В. совершены при следующих обстоятельствах.

05. 08.2011 около 23 часов 30 минут, в <адрес> Лукьянов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, путем взлома запорного устройства незаконно проник в гараж домовладения П.Л.В., который расположен по <адрес> и, неправомерно завладев автомобилем <данные изъяты> года выпуска, государственный №, скрылся с места преступления.

Он же, Лукьянов В.В., продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в <адрес>, находясь между домом № и помещением бани, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил из угнанного им автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный №, находящийся в кобуре стоимостью <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении пистолет пневматический «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему П.С.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

После изложения государственным обвинителем, заместителем прокурора Илекского района Кирилюком А.Б. предъявленного подсудимому Лукьянову В.В. обвинения, он заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель, заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. и потерпевший П.С.Н.. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., адвоката Рязанова С.Г., мнение потерпевшего П.С.Н., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Лукьянов В.В. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений у государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б. против рассмотрения дела в особом порядке нет; потерпевший П.С.Н.. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение подсудимого Лукьянова В.В. по эпизоду неправомерного завладения автомобилем по ч.1 ст.166 УК РФ и по эпизоду хищения чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно, Лукьянов В.В. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лукьянова В.В. по ч.1 ст.166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон и по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому Лукьянову В.В., исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Лукьяновым В.В. преступления в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся одно к категории преступлений средней тяжести, другое к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд расценивает как смягчающие его вину обстоятельства, наличие которых объективно подтверждается поведением Лукьянова В.В., который после совершения преступления - в ходе следствия дал правдивые, изобличающие его в содеянном, показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лукьянову В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает и личность подсудимого.

Подсудимый Лукьянов В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимому снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого Лукьянова В.В. без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный № кобуру, пистолет пневматический <данные изъяты> в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить в распоряжении законного владельца.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>) рублей в доход государства.

На основании ст.69 УК РФ и ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное подсудимому Лукьянову В.В. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Лукьянову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Лукьянова В.А. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Лукьянову В.В. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный № кобуру, пистолет пневматический <данные изъяты> в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить в распоряжении законного владельца П.С.Н..

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст.216 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова