дело № 1-81/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района 07 ноября 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимых Васильченко А.А., Коржаковой М.Г., Тимирова Д.М.,

защитников, адвоката Алтынова П.М., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Заворухина А.В., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Рязанова С.Г., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И., а также потерпевших Л.Н.П. и К.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильченко А.А., <данные изъяты>

Коржаковой М.Г., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тимирова Д.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко А.А., Коржакова М.Г. и Тимиров Д.М. совершили преступление- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Васильченко А.А. и КоржаковаМ.Г. совершили преступление- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления, Васильченко А.А., Коржакова М.Г. и Тимиров Д.М. совершили при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах июня 2011 года в 18 часов 00 минут, Васильченко А.А., Коржакова М.Г. и Тимиров Д.М., находясь на территории садового общества «<данные изъяты>», расположенного на окраине <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по предложению Васильченко А.А. путем свободного доступа тайно похитили, предварительно выкопав, установленную на земельном участке принадлежащем Л.Н.П., металлическую емкость бывшую в употреблении, общим весом 350 кг., стоимостью 1 кг. - <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащую Л.Н.П., которую погрузив в прицеп автомобиля ВАЗ- 2115 №, принадлежащего Ч.П.В., и под управлением последнего, добросовестно заблуждавшегося в законности совершаемых ими действий, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению -сдав металлическую емкость в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», причинив своими действиями материальный ущерб Л.Н.П. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Они, же Васильченко А.А. и Коржакова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, находясь на территории садового общества «<данные изъяты>», расположенного на окраине <адрес>, на земельном участке, принадлежащем К.А.Г., умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили металлическую емкость, бывшую в употреблении, общим весом 270 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рубль, принадлежащую К.А.Г. и, погрузив похищенное в прицеп автомобиля ГАЗ -САЗ-3503 №, принадлежащего Ф.А.В., под управлением Д.В.Ю., добросовестно заблуждавшегося в законности совершаемых ими действий и, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав металлическую емкость в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», причинив своими действиями материальный ущерб К.А.Г. на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимый Васильченко А.А. вину свою в содеянном признал частично, и показал, что они совместно с Коржаковой М.Г. похитили металлическую емкость, с земельного участка, принадлежащего К.А.Г. Похищенную металлическую емкость погрузили в прицеп автомобиля ГАЗ -САЗ-3503 №, принадлежащего Ф.А.В., за управлением которого находился Д.В.Ю. и, которому они сообщили, что емкость принадлежит им, и перевезли емкость в пункт приема металла.

По факту кражи металлической емкости с земельного участка, принадлежащего Л.Н.П. он дает противоречивые показания. Так, давая объяснения в судебном заседании по предъявленному обвинению он пояснял, что кражу емкости, принадлежащей Л.Н.П., он не совершал, поскольку на тот момент, когда они с Коржаковой М.Г. и Тимировым Д.М. грузили емкость в прицеп не знал, что емкость не принадлежит Тимирову Д.М., так как Тимиров Д.М. ему сказал, что емкость ему, Тимирову Д.М., подарили.

После оглашения протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. л.д. 95-96) Васильченко А.А. подтвердив достоверность указанных в протоколе очной ставки своих показаний и показаний Тимирова Д.М., пояснил, что действительно они втроем совершили кражу емкости принадлежащей Л.Н.Г., но кражу предложил совершить Тимиров Д.М., а не он, и Коржакова М.Г. не знала конкретно у кого похищают они металлическую емкость. В содеянном раскаивается. Данные показания Васильченко А.А. суд признает достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого Тимирова Д.М., свидетелей Ч.П.В., ФИО16П.Ф.С. и считает положить их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимая Коржакова М.Г. вину свою в хищении металлической емкости, с земельного участка, расположенного в на территории садов- огородов, принадлежащего Л.Н.Г. не признала и показала, что в двадцатых числах июня 2011 года в послеобеденное время к ней домой пришли Тимиров Д.М. и Васильченко А.А., с которым она состоит в фактических брачных отношениях. По их просьбе она по сотовому телефону вызвала автомобиль- такси с прицепом, чтобы перевезти металлическую емкость с территории садов- огородов в пункт приема металла. Со слов Тимирова Д.М. она знала, что металлическую емкость ему подарили. Данную металлическую емкость они отвезли в пункт приема металла и сдали П.Ф.С. Вырученные от сдачи емкости денежные средства Васильченко А.А. и Тимиров Д.М., часть отдали таксисту, а остальные разделили между собой.

В части хищения металлической емкости с земельного участка, расположенного на территории садов-огородов, принадлежащего К.А.Г. подсудимая Коржакова М.Г. полностью признала свою вину пояснив, что она и Васильченко А.А., по предварительному сговору между собой, находясь на территории садов- огородов, похитили металлическую емкость, принадлежащую К.А.Г., которую погрузили в прицеп автомобиля ГАЗ -САЗ-3503 №, принадлежащего Ф.А.В., под управлением Д.В.Ю. и вместе с принадлежащей ей металлической емкостью сдали в пункт приема металла К.М.М.. В содеянном раскаивается.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой Коржаковой М.Г. в части того, что она не совершала кражу емкости, принадлежащей Л.Н.Г., поскольку они не соответствуют материалам дела и опровергаются нижеприведенными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Тимиров Д.М. вину в содеянном признал полностью. Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что металлическая емкость, которую он, Коржакова М.Г. и Васильченко А.А. вывезли с территории садов-огородов и сдали в пункт приема металла принадлежит ему. После оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия ( л.д. л.д. 134-135) в качестве обвиняемого, Тимиров Д.М., подтвердил достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых в двадцатых числах июня 2011 года точную дату не помнит, он находился на территории «садов огородов» и увидел Васильченко А.А. Последний предложил ему совершить кражу металлической емкости. Он согласился, так как ему срочно были нужны деньги на молоко ребенку, его мать нигде не работает. Васильченко А.А. указал на емкость, которая находилась в кустах. Металлическая емкость была прямоугольной формы и была выкопана из земли, он это понял, так как рядом находилась яма. Рядом с ямой находилась деревянная постройка, которая на тот момент уже завалилась. После чего он и Васильченко А. А. пошли домой к сожительнице Васильченко А.- Коржаковой М.Г. и с ее сотового телефона вызвали такси с прицепом. Коржакова М.Г. знала, что емкость они похищают, так как разговор о краже состоялся в ее присутствии, когда вызывали такси. Через некоторое время к дому Коржаковой М.Г. подъехал автомобиль марки ВАЗ-2115 с прицепом. Все вместе они поехали на место, где находилась металлическая емкость. Приехав на место, водитель спросил у всех присутствующих, чья это емкость, на что Васильченко А.А. и Коржакова М.Г. ответили, что данная емкость его, Тимирова Д.М., и ему, её подарили, на самом деле это не так. До приезда такси Васильченко А.А. и Коржакова М.Г. сказали ему, чтобы он, если спросят, говорил, что емкость его и ему ее подарили. Емкость сдали в пункт приема металла на территории МПМК Илекская. Деньги разделили между собой.

Причину изменения показаний Тимиров Д.М. объяснил тем, что опасаясь осуждения к лишению свободы, послушался совета отца и сказал, что емкость принадлежит ему и что ему ее подарили.

После оглашения протокола очной ставки ( л.д. л.д. 94, 95) Тимиров Д.М. подтвердил достоверность показаний данных на очной ставки с Васильченко А.А., и пояснил, что кражу емкости, принадлежащей Л.Н.П., они совершили втроем и Коржакова М.Г. знала, что емкость не принадлежит ему, она только не знала кому конкретно принадлежит емкость и они ей об этом не говорили.

Показания Тимирова Д.М. данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании суд считает положить в основу приговора, поскольку он дает последовательные показания, изобличая себя Коржакову М.Г. и Васильченко А.А. в совершении кражи принадлежащей Л.Н.П. металлической емкости, его показания соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого Васильченко А.А., свидетеля Ч.П.В.. Судом не установлено неприязненных отношений между подсудимыми Тимировым Д.М. и Коржаковой М.Г., а также какой-либо заинтересованности его при изложении известных ему обстоятельств дела, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Вина подсудимых Васильченко А.А., Коржаковой М.Г. и Тимирова Д.М. по эпизоду хищения металлической емкости у Л.Н.П. в 20 числах июня 2011 года подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Из показаний потерпевшей Л.Н.П. в судебном заседании усматривается, что у неё в собственности имеется земельный участок, расположенный в садовом обществе «<данные изъяты>». На данном участке находилась металлическая емкость для воды, которая была вкопана в землю. Рядом с емкостью находился деревянный огородный домик, в котором хранился садовый инвентарь. В мае 2011 года на участке была ее дочь, все было на месте. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что с садового участка пропала металлическая емкость. Данная емкость находилась на садовом участке более 20 лет.

На строгой мере наказания подсудимым она не настаивает.

Из показаний свидетеля Ч.П.В. в судебном заседании усматривается, что на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2115 №, он подрабатывает таксистом. В двадцатых числах июня 2011 года около 16-17 часов ему на сотовый телефон позвонил Васильченко А.А. и попросил, его чтобы он прицепил прицеп к автомобилю и подъехал к въезду на территории садов-огородов. Прицепив прицеп он подъехал к въезду со стороны трассы Илек- Озерки к садовому обществу «<данные изъяты>», где у ворот увидел Васильченко А.А. Последний сел к нему в автомобиль и они поехали на территорию садов-огородов, дорогу показывал Васильченко А.А. Подъехав к указанному Васильченко А.А. месту, он увидел возле проселочной дороги на территории садов-огородов металлическую емкость, прямоугольной формы, которая, как он понял, была вынута из земли, так как рядом с емкостью была яма. Возле данной емкости находились Тимиров Д.М.и Коржакова М.Г. На его вопрос, чья емкость, Коржакова М.Г. ответила, что данную емкость подарили Тимирову Д.М. После чего Васильченко А.А., Коржакова М.Г. и Тимиров Д.М. загрузили емкость в прицеп и по их просьбе он перевез емкость в пункт приема металла, расположенный на территории МПМК.

Из показаний свидетеля П.Ф.С. в судебном заседании усматривается, что он работает мастером участка ООО «<данные изъяты>» в пункте приема металла, расположенного на территории МПМК «<данные изъяты>». В двадцатых числах июня 2011 года около 18 часов, в пункт приема металла приехал автомобиль марки ВАЗ-2115 под управлением Ч.П.В. В автомобиле находились Васильченко А.А., Коржакова М.Г. Тимиров Д.М. В прицепе находилась металлическая емкость прямоугольной формы. На его вопрос кому принадлежит емкость, Васильченко А.А. ответил, что емкость принадлежит ему. Вес емкости составил 370 килограмм и он отдал Коржаковой М.Г. <данные изъяты> рубль. Он очистил емкость от ржавчины и гудрона, сделал по бокам отверстия для погрузки, но выяснилось, что емкость была похищена с территории садов-огородов, а именно с земельного участка, принадлежащего Л.Н.Г. Данная емкость в присутствии понятых была осмотрена и снова взвешена и вес составил 350 кг. Данная емкость была оставлена дознавателем ему на хранение, но он не обеспечил ее хранение и разрезал на части. Обязуется возместить ущерб.

Согласно исследованного судом заявлению Л.Н.П. в ОМВД РФ в <адрес> от (т.1 л.д.18) она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с мая 2011 по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащую ей металлическую емкость с садового участка садового общества «<данные изъяты>».

Исследованным судом протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.л.д.35-37), объектом которого является земельный участок на территории садоводческого общества «<данные изъяты> установлено место совершения преступления.

Согласно исследованного в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.л.д.38-40), в ходе осмотра осмотрена находящаяся на территории ООО «<данные изъяты>» металлическая емкость, принадлежащая Л.Н.П. и которая была похищена подсудимыми Васильченко А.А., Тимировым Д.М. и Коржаковой М.Г.

Из справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56) усматривается, что стоимость металла 5А составляет <данные изъяты> рублей за 1 тонну.

Исследованным в судебном заседании свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.58) подтверждается, что Л.Н.П. принадлежит земельный участок в садовом обществе «<данные изъяты>» и именно с этого земельного участка было совершено хищение металлической емкости.

Согласно исследованного судом протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.89-90) осмотрена металлическая емкость, находящаяся на территории ООО «<данные изъяты>», вес емкости составил 350 килограммов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ емкость признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам дела в качестве таковых.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объем похищенного составляет не 370 кг, как указано в обвинительном заключении, а 350 кг, а поэтому сумма ущерба причиненного хищением емкости, принадлежащей Л.Н.П. будет составлять <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимых Васильченко А.А., Коржаковой М.Г. по эпизоду хищения металлической емкости, принадлежащей К.А.Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Из показаний потерпевшей К.А.Г. в судебном заседании усматривается, что она пользуется земельным участком, расположенным в садовом обществе «<данные изъяты>», который оформлен на имя ее родственницы Ж,В.И. В 1991 году они установили на этом участке металлическую емкость под мусор. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что емкость пропала. Приехав на садовый участок, она обнаружила, что действительно, емкость отсутствует, и на земле видны следы от грузового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она опознала свою емкость в пункте скупки металла.

Из показаний свидетеля Д.В.Ю. в судебном заседании усматривается, что по поручению Ф.А.В., который является директором ООО «<данные изъяты>» и, где он работает водителем на автомобиле ГАЗ-САЗ 3503, в начале июня 2011 года он вместе с Коржаковой М.Г. и Васильченко А.А. приехали на территорию садового общества «<данные изъяты>». Васильченко А.А. попросил остановиться возле одного из участков и подъехать поближе к металлической емкости, которая там находилась. После чего Васильченко А.А. и Коржакова М.Г. загрузили емкость квадратной формы в кузов автомобиля и по их просьбе он проехал к другому участку, где также они загрузили круглую емкость. По дороге, Коржакова М.Г. договаривалась с кем-то о сдаче металла. По указанию Васильченко А.А. и Коржаковой М.Г. они приехали на территорию колхоза «<данные изъяты> где емкости загрузили на весы и К.М.И. дал за них деньги Васильченко А.А., а последний рассчитался с ним <данные изъяты> рублями.

Из показаний свидетеля К.М.И.( л.д. л.д.107-108) оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон усматривается, что в начале мая 2011 года ему на сотовый телефон позвонила Коржакова М.Г. и попросила принять в скупку металла металлические емкости. Приехав на территорию колхоза «<данные изъяты>» он увидел на весах автомобиль ГАЗ, в котором находились две металлические емкости. Он спросил у Васильченко А.А. и Коржаковой М.Г. не привезены ли эти емкости с садов-огородов, на что они его заверили, что емкости они привезли из <адрес> и принадлежат им. Вес емкостей составил 470 килограммов и он рассчитался за них, отдав <данные изъяты> рублей. Металлическую емкость он принял по цене 5 рублей за килограмм, так как она была ржавая.

Из показаний свидетеля Ф.А.В. в судебном заседании усматривается, что он является директором ООО «<данные изъяты>» и имеет в собственности автомобиль ГАЗ-САЗ 3503. В июне 2011 года ему позвонил Васильченко А.А. и попросил на его автомобиле перевезти принадлежащие ему металлические емкости с садов-огородов. По этому же поводу ему также звонила и Коржакова М.Г. Он распорядился, чтобы водитель Д.В.Ю. съездил с Васильченко А.А. и перевез то, что ему нужно.

Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что Васильченко А.А. и Коржакова М.Г. совершили кражу емкостей с садового общества «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Л.Ю.П. в судебном заседании усматривается, что в июне 2011 года он работал сторожем, охранял территорию садового общества «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на одном из участков находится автомобиль ГАЗ-53 и двое мужчин и женщина загружают в кузов автомобиля круглую емкость. В кузове уже находилась емкость квадратной формы. Он поинтересовался, почему они грузят емкость, на что они ответили, что емкость принадлежит им. Затем он пригласил их в сторожку и записал данные об их личностях, как оказалось это был Васильченко А.А. и Коржакова М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ он и его жена были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре одного из участков общества «Садовод» и в его присутствии, Коржакова М.Г. указала то место, где они с Васильченко А.А. похитили металлическую емкость квадратной формы.

Из исследованного судом рапорта оперативного дежурного ОВД по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17) усматривается, что в дежурную часть поступило сообщение от жительницы <адрес> К.В.М. о то, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили с соседнего участка в садовом обществе «<данные изъяты>» металлическую емкость.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.23-24), осмотрена металлическая емкость, находящаяся по адресу: <адрес>. Данная емкость изъята и передана на ответственное хранение К.М.И.

Из исследованного судом протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.л.д.27-31) усматривается, что осмотрены изъятые у Коржаковой М.Г. денежные купюры, достоинством 1000 рублей и 500 рублей, полученные от реализации похищенной металлической емкости, принадлежащей К.А.Г.

Согласно исследованного судом протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.л.д.32-34), осмотрен земельный участок в содовом обществе «<данные изъяты>» и с которого произошло хищение металлической емкости принадлежащей К.А.Г., то есть установлено место совершения преступления.

Как следует из акта взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55), вес металлической емкости, принадлежащей К.А.Г. составил 270 кг, что подтверждает объем обвинения, предъявленного подсудимым.

Исследованной судом справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56) подтверждается сумма вмененного подсудимым материального ущерба, а именно то, что стоимость 1 тонны металла 12А составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77) осмотрены денежные купюры, изъятые у Коржаковой М.Г. и полученные в результате реализации похищенной металлической емкости, принадлежащей К.А.Г., данные купюры постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.78).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-93) исследованного в судебном заседании усматривается, что осмотрена металлическая емкость, принадлежащая К.А.Г. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ емкость признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.94).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.70-71) Тимиров Д.М., обнаруживает легкую умственную отсталость( олигофрению легкой степени дебильности). Указанная степень интеллектуального дефекта не столь выражена и не лишает его способности в исследуемой ситуации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, которые он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно и согласованно с другими участниками правонарушения В принудительных мерах медицинского характера Тимиров Д.М. не нуждается.

Суд, анализируя вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, в совокупности с другими данными характеризующими личность подсудимого Тимирова Д.М., образа его жизни, образования, поведения в быту (в семье, с друзьями), поведения во время совершения преступления, после, и в судебном заседании признает, заключение экспертов психиатров обоснованным, а Тимирова Д.М.– вменяемым.

Исходя из изложенного суд находит преступление и виновность подсудимых доказанными.

Действия подсудимых Васильченко А.А., Коржаковой М.Г. и Тимирова Д.М. по эпизоду хищения металлической емкости, принадлежащей Л.Н.П. в июне 2011 года правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимой Коржаковой М.Г. и ее адвоката Заворухина А.В. об оправдании Коржаковой М. по данному эпизоду кражи суд считает несостоятельными, поскольку вышеприведенными доказательствами полностью установлена вина подсудимой Коржаковой М.Г. в хищении металлической емкости, принадлежащей Л.Н.П.

Непризнание Коржаковой М.Г. в этой части своей вины, суд расценивает, как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.

Действия подсудимых Васильченко А.А. и Коржаковой М.Г. по эпизоду хищения металлической емкости принадлежащей К.А.Г. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым Васильченко А.А., Коржаковой М.Г. и Тимирову Д.М., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Васильченко А.А. и Тимирова Д.М., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а Коржаковой М.Г. частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и личности подсудимых.

Подсудимые Васильченко А.А. и Коржакова М.Г. ранее привлекались к уголовной ответственности, у Коржаковой М.Г. имеется непогашенная судимость. Оба они посредственно характеризуются по месту жительства. Подсудимый Тимиров Д.М. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

На учете у врача нарколога и врача психиатра они не состоят.

Совершенные подсудимыми Васильченко А.А., Коржаковой М.Г. и Тимировым Д.М преступления в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, учитывая личности подсудимых Васильченко А.А., Коржаковой М.Г. и Тимирова Д.М, а также то, что совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило и, считает возможным исправление их без изоляции от общества и назначение наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимых.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая емкость, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу- К.А.Г., денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат обращению в доход государства, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат передаче владельцу Коржаковой М.Г.

В соответствии с требованиями ч. ч.1.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые участвующим по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокатам за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильченко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в двадцатых числах июня металлической емкости, принадлежащей Л.Н.Г. и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения металлической емкости, принадлежащей К.А.Г. и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в двадцатых числах июня металлической емкости с земельного участка, принадлежащего Л.Н.Г. - сроком на 200 часов ;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения металлической емкости, принадлежащей К.А.Г. - сроком на 220 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Васильченко А.А. к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов, подлежащих исполнению в свободное от основной работы время продолжительностью не более 4 часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать определить органом местного управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Коржакову М.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в двадцатых числах июня металлической емкости, принадлежащей Л.Н.Г. и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения металлической емкости, принадлежащей К.А.Г. и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения в двадцатых числах июня металлической емкости с земельного участка, принадлежащего Л.Н.Г. - сроком на 210 часов ;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения металлической емкости, принадлежащей К.А.Г. - сроком на 220 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Коржаковой М.Г. к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, подлежащих исполнению в свободное от основной работы время продолжительностью не более 4 часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать определить органом местного управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Тимирова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, подлежащих исполнению в свободное от основной работы время продолжительностью не более 4 часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать определить органом местного управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Васильченко А.А., Коржаковой М.Г. и Тимирову Д.М., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую емкость, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу- К.А.Г., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обратить в доход государства, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей передать владельцу Коржаковой М.Г..

Процессуальные издержки, выплачиваемые участвующим по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокатам за оказание юридической помощи, взыскать с подсудимых.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова