Дело № 1-83/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района 15 ноября 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимой Латыповой А.Р.,

защитника, адвоката Рязанова С.Г., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И., а также потерпевшего Л.А.А.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Латыповой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова А.Р. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление Латыповой А.Р. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Латыпова А.Р. находясь в деревянном строении предназначенным для временного проживания и расположенным на полевом стане в 2 километрах западнее от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Л.А.А., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений Л.А.А., взяв со стола кухонный нож, нанесла последнему удар ножом в область живота с одновременным повреждением ладонной поверхности правой кисти Л.А.А., который в момент нанесения удара взял рукой за лезвие ножа, причинив, Л.А.А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После изложения государственным обвинителем, прокурором Илекского района Гущиным В.В., предъявленного подсудимой Латыповой А.Р. обвинения, она заявила о согласии с обвинением, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель, прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В. и потерпевший Л.А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В., адвоката Рязанова С.Г., а также потерпевшего Леонтьева А.А., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая Латыпова А.Р. согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражений у государственного обвинителя прокурора Илекского района Гущина В.В. против рассмотрения дела в особом порядке нет; потерпевший Л.А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; Латыпова А.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение подсудимой Латыповой А.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно, Латыпова А.Г. с ним согласилась, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Латыповой А.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Способ совершенного преступления, орудие преступления- нож,

свидетельствуют о направленности умысла подсудимой Латыповой А.Р. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.А.

При определении вида и меры наказания подсудимой Латыповой А.Р., исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Латыповой А.Р., суд признает, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие этих обстоятельств, объективно подтверждается поведением Латыповой А.Р., которая в ходе следствия дала правдивые, изобличающие ее в содеянном показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает и личность подсудимой.

Подсудимая Латыпова А.Р. <данные изъяты>

Характеристику на Латыпову А.Р. данную оперуполномоченными ОМВД РФ по Илекскому району М.В.П. и Л.Е.А. суд оценивает критически, поскольку данные указанные в характеристике не подтверждаются материалами дела.

Совершенное подсудимой Латыповой А.Р. преступление в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Преступление против личности.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, считает назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимой Латыповой А.Р., смягчающие ее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, обстоятельства дела, способ совершения преступления, объект преступного посягательства- здоровье человека не находит возможным исправление Латыповой А.Р. без изоляции от общества и назначение ей наказание с применением ст. 73 УК РФ и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает назначить подсудимой Латыповой А.Р. наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Илекскому району: кухонный нож, майка- футболка, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не имеющие ценности.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Латыпову А.Р. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с содержанием в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 13.09.2011.

Меру пресечения Латыповой А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства: кухонный нож, майку-футболку - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова