дело № 1-78/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района 26 октября 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимого Утилиева А.Т., защитника, адвоката Заворухина А.В., имеющего регистрационный № №, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И., а также потерпевшего Б.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Утилиева А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утилиев А.Т.совершил преступление- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено Утилевым А.Т. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Утилиев А.Т., управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при котором водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при котором на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения- допустил преступную небрежность и самонадеянность, проявив легкомыслие и невнимательность, при проезде дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», выехал на проезжую часть <адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части <адрес>, в результате чего в переделах перекрестка создал помеху и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя Б.И.И., двигавшегося по главной дороге по ближней полосе движения относительно примыкающей второстепенной дороги-<адрес>, в результате чего водителю мотоцикла Б.И.И. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях дорожно-транспортного происшествия и повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой траты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).

После изложения государственным обвинителем заместителем прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюком А.Б., предъявленного Утилиеву А.Т. обвинения, он заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании потерпевший Б.И.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., адвоката Заворухина А.В., потерпевшего Б.И.И., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Утилиев А.Т. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений у государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б. и потерпевшего Б.И.И., против рассмотрения дела в особом порядке нет; Утилиева А.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение Утилиева А.Т. по ч.1 ст. 264 УК РФ обосновано, Утилиева А.Т. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, учитывая требования ст.10 УК РФ считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Утилиева А.Т. по ч.1 ст.264 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу мотоциклу, двигающегося по главной дороге и допустил с ним столкновение, указанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожным транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.И.И., которого Утилиева А.Т. не желал и не предвидел, но при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

При определении вида и меры наказания подсудимому Утилиева А.Т., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Утилиеву А.Т., предусмотренными п. «г » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, <данные изъяты> а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие последних обстоятельств объективно подтверждается поведением Утилиева А.Т., который вину свою в содеянном признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает и личность подсудимого – <данные изъяты>

Характеристику на Утилиева А.Т., данную участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> З.О.В., суд оценивает критически, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие изложенные в характеристике данные.

Суд принимает также во внимание то, что совершенное Утилиевым А.Т. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, учитывая личность подсудимого Утилиева А.Т., а также то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, неосторожное преступление, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания и, считает возможным исправление его без изоляции от общества и назначение наказания в виде условного осуждения. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимый Утилиев А.Т. имеет намерения трудоустроиться по специальности водитель, суд считает не назначать ему дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся на стоянке ОМВД России по Илекскому району Оренбургской области автомобиль <данные изъяты> в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу Д.М., мотоцикл марки <данные изъяты> в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу К.А.А., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ободок правой фары, защитное стекло, магнето, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ- подлежат уничтожению, как не представляющее ценности.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Утилиева А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Утилиева А.Т. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>- передать законному владельцу Д.М., мотоцикл марки <данные изъяты> -передать законному владельцу К.А.А., ободок правой фары, защитное стекло, магнето- уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова