Дело № 1-6/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района 16 января 2012 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимого Павлюченко В.А.,

защитника, адвоката Рязанова С.Г., имеющего регистрационный № предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченко В.А. совершил преступление- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено Павлюченко В.А. при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2011года, Павлюченко В.А. находясь в <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли в огороде принадлежащего ему домовладения, расположенного по <адрес>,незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является каннабисом (марихуаной) постоянной массой 12,861 граммов и, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 является крупным размером. Данное наркотическое средство Павлюченко В.А. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил у себя дома по указанному адресу до 16.12.2011, до изъятия ее сотрудниками полиции.

После изложения государственным обвинителем заместителем прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюком А.Б., предъявленного Павлюченко В.А. обвинения, он заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., адвоката Рязанова С.Г., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Павлюченко В.А. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений у государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б. против рассмотрения дела в особом порядке нет; Павлюченко В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение Павлюченко В.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N81-ФЗ) обоснованно, Павлюченко В.А. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Павлюченко В.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N81-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому Павлюченко В.А., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлюченко В.А., предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие двух последних обстоятельств объективно подтверждается поведением Павлюченко В.А., который, после совершения преступления, в ходе следствия, дал правдивые, изобличающие его в содеянном, показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание Павлюченко В.А. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, как указано выше, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Илекским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и, в период испытательного срока за совершении тяжкого преступления, и в период не снятой и не погашенной судимости за преступление средней тяжести, вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений. Данное обстоятельство дает основание суду при назначении наказания подсудимому Павлюченко В.А. применить правила ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает и личность подсудимого- ранее он судим, преступление совершил в период испытательного срока, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства он характеризуется положительно.

Суд принимает также во внимание то, что совершенное Павлюченко В.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420- ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимому снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого Павлюченко В.А., наличие отягчающего его наказание обстоятельства, смягчающие его наказание обстоятельства, а также и то обстоятельство, что преступление небольшой тяжести им совершено в период испытательного срока за совершении тяжкого преступления, и в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, не находит возможным исправление Павлюченко В.А. без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст.64 УК РФ и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает назначить подсудимому Павлюченко В.А. наказание в виде лишения свободы. Суд, считает, что цели исправления подсудимому Павлюченко В.А. будет служить только наказание, связанное с изоляцией от общества.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, отбывание наказание, суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Илекскому району Оренбургской области, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 12,81 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Павлюченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 16.06.2011 -отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 16.06.2011 в виде лишения свободы сроком на два года один месяц и окончательно определить Павлюченко В.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, с содержанием в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 16.01.2012.

Меру пресечения Павлюченко В.А. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 12,81 грамма- уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова