дело № 1-147/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Илек
Илекского района 29 декабря 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,
подсудимого Гладкова В.В., представителя потерпевшего Ч.С.М.,
защитника, адвоката Рязанова С.Г., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гладкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, с семьей не проживающего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимостей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гладков В.В. совершил преступление- незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, в особо крупном размере.
Указанное преступление совершено Гладковым В.В. при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в период с 14 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, Гладков В.В., находясь в лесном массиве, на территории квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> в 4 километрах к северо-востоку от моста через реку <данные изъяты>, умышленно, незаконно, с целью заготовки древесины, не имея соответствующих документов (договора аренды, договора купли-продажи) в соответствии со ст.ст.29,30 Лесного кодекса РФ и в нарушение требований правил заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 года № 184, используя бензопилу «Энергомаш», спилил 5 деревьев дуба черешчатого, объемом 6,713 кубометров, являющихся лесом естественного происхождения, относящихся на основании приказа №498 Федерального Агентства Лесного Хозяйства от 19.12.2007 к государственным защитным лесным полосам. В результате преступных действий Гладкова В.В., Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности <данные изъяты> области причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.
После изложения государственным обвинителем, заместителем прокурора <адрес> Парапановой И.В. предъявленного подсудимому Гладкову В.В. обвинения, он заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> Парапанова И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Парапановой И.В., адвоката Рязанова С.Г., мнение потерпевшего Ч.С.М., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый Гладков В.В. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение Гладкову В.В. по ст. 260 ч.3 УК РФ обосновано, Гладков В.В. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гладкова В.В. по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимому Гладкову В.В., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого- признание вины, раскаяние в содеянном. Наличие этих обстоятельств, объективно подтверждается поведением Гладкова В.В., который после совершения преступления - в ходе следствия дал правдивые, изобличающие его в содеянном, показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд учитывает и личность подсудимого – по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества.
Суд принимает также во внимание то, что совершенное Гладковым В.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимому снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимого Гладкова В.В., а также то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило и, считает возможным исправление его без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать законным владельцам: бензопилу «Энергомаш», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>- Гладкову В.В., 10 отрезов дуба возвратить <данные изъяты> участковому лесничеству <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гладкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Гладкова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Гладкову В.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении- не изменять.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Энергомаш», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>- Гладков В.В., 10 отрезов дуба возвратить <данные изъяты>
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова