дело № 1-146/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Илек 16 декабря 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,
подсудимой Бондарь Н.Н.,
защитника адвоката Заворухина А.В., имеющего регистрационный № предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бондарь Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предусмотренное указанной статьей УК РФ преступление - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Бондарь Н.Н. совершила при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в своем доме по <адрес>, Бондарь Н.Н., умышленно, с целью личного обогащения, путем изготовления, хранения в целях сбыта и сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, в нарушение ст. 3 ч.2 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовления, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции разрешается только при наличии соответствующих лицензий, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки специальными марками не допускается, используя «самогонный аппарат» в качестве орудия преступления, под видом пищевого продукта изготовила спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон объемом не менее 1,68 литра, крепостью 42 %, которую разлила в различные емкости, в том числе в одну бутылку из полимерного материала с этикеткой «Шихан крепкое, рожденное в Башкирии», емкостью 1,5 литра и в бутылку из полимерного материала, емкостью 1,5 литра, укупоренную навинчивающейся крышкой, с надписью «Уральский мастер» и хранила данную продукцию в целях сбыта под видом пищевого продукта у себя дома по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Бондарь Н.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на личное обогащение, путем сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта, достоверно зная, что реализуемые ею жидкости не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и при использовании в качестве пищевого продукта, представляют опасность для их жизни и здоровья, одну пластиковую бутылку с этикеткой «Шихан крепкое, рожденное в Башкирии», емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0, 760 литра, крепостью 42% реализовала за <данные изъяты> рублей Р.О.В., подвергнув опасности ее жизнь и здоровье и, у которой в тот же день в 18 часов 30 минут, данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, реализованная Бондарь Н.Н., была изъята сотрудниками ОВД по <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, в доме Бондарь Н.Н., по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции была обнаружена и изъята одна пластиковая бутылка с этикеткой «Уральский мастер», емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0, 920 литра, крепостью 42%.
В изъятых спиртосодержащих жидкостях, изготовленных Бондарь Н.Н., в соответствии с заключением санитарно - эпидемиологической судебной экспертизы имеются превышения концентрации уксусного альдегида, сивушного масла, сложных эфиров по сравнению с нормативами ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», а именно: массовой концентрации уксусного альдегида в 22,7 и 96,6 раза, сивушных масел в 716,8 и 3051,3 раза, сложных эфиров в 39,1 и 139,1 раза, которые являются большим превышением норматива и опасны для здоровья.
Данные спиртосодержащие жидкости в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, качеству продуктов и другим данным, предусмотренным нормативными документами (Законами, ГОСТ, СанПин)., представляют для них опасность, так как изготовлены в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций
После изложения государственным обвинителем прокурором <адрес> Гущиным В.В., предъявленного Бондарь Н.Н. обвинения, она заявила о согласии с обвинением, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель прокурор <адрес> Гущин В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, прокурора <адрес> Гущина В.В., адвоката Заворухина А.В., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимая Бондарь Н.Н. согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение Бондарь Н.Н. по ст. 238 ч.1 УК РФ обосновано, Бондарь Н.Н. с ним согласилась, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Бондарь Н.Н. по ст. 238 ч.1 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и меры наказания подсудимой Бондарь Н.Н., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой- вину признает, в содеянном раскаивается. Наличие этих обстоятельств объективно подтверждается поведением Бондарь Н.Н., которая после совершения преступления - в ходе следствия, дала правдивые, изобличающие ее в содеянном, показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд учитывает и личность подсудимой – по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
Суд принимает также во внимание то, что совершенное Бондарь Н.Н. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимой снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимой Бондарь Н.Н., а также то, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило и, считает возможным исправление ее без изоляции от общества и назначение наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимой.
Определяя размер штрафа подлежащего взысканию, суд учитывает материальное положение подсудимой, основным источником дохода которой является пенсия в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу – две бутылки, частично заполненные спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре <адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бондарь Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения Бондарь Н.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две бутылки, частично заполненные спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова