Дело №1-150/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Илек
Илекского района 30 декабря 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,
подсудимого Хамидуллина М.Г.,
защитника, адвоката Рязанова С.Г., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В., а также потерпевшего Ж.Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хамидуллина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллин М.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление Хамидуллиным М.Г. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, в <адрес> Хамидуллин М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ж.Г.Ш., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений Ж.Г.Ш., нанес последнему один удар ножом в область брюшной полости, причинив Ж.Г.Ш., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения живота с повреждением тощей кишки, брыжеек поперечно-ободочной и сигмовидной кишки, осложненное гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость), которое образовалось от действия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После изложения государственным обвинителем, прокурором <адрес> Гущиным В.В. предъявленного подсудимому Хамидуллин М.Г. обвинения, последний заявил о согласии с обвинением, поддержал, заявленное им добровольно, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель, прокурор <адрес> Гущин В.В. и потерпевший Ж.Г.Ш. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, прокурора <адрес> Гущина В.В., адвоката Рязанова С.Г., а также потерпевшего Ж.Г.Ш., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый Хамидуллин М.Г. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение подсудимого Хамидуллина М.Г. по ст.111 ч.1 УК РФ обосновано, Хамидуллин М.Г. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хамидуллина М.Г. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Способ совершенного преступления, орудие преступления- нож,
свидетельствуют о направленности умысла подсудимого Хамидуллина М.Г. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ж.Г.Ш..
При определении вида и меры наказания подсудимому Хамидуллину М.Г., исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хамидуллину М.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Хамидуллину М.Г. предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Хамидуллину М.Г. суд также признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Наличие у подсудимого Хамидуллина М.Г. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ и при отсутствии у него обстоятельств, отягчающих наказание, дает суду основание при назначении ему наказания, применить правила, предусмотренные ст.62 УК РФ.
Как личность подсудимый Хамидуллин М.Г. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Совершенное подсудимым Хамидуллиным М.Г.. преступление в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает также и то, что преступление совершено с применением орудия- ножа, которым подсудимый Хамидуллин М.Г. умышленно нанес удар в область живота, где расположены жизненно-важные органы.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, считает назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимого Хамидуллина М.Г. смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, а также обстоятельства дела, способ совершения преступления, его тяжесть, объект преступного посягательства- здоровье человека не находит возможным исправление Хамидуллина М.Г. без изоляции от общества и назначение ему наказание с применением ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает назначить подсудимому Хамидуллина М.Г.. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд, учитывая смягчающие наказание подсудимого Хамидуллина М.Г. обстоятельства- признание им своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, загладил, причиненный его действиями потерпевшему Ж.Г.Ш. ущерб,
а именно добровольно компенсировал моральный вред в сумме <данные изъяты> и, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, считает назначить подсудимому Хамидуллина М.Г. наказание с применением ст.111 ч.1 УК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОДВ по МО <адрес> : клинок ножа, рукоять ножа в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передачи законному владельцу Ж.Г.Ш..
В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хамидуллина М.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с содержанием в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Хамидуллину М.Г. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в следственном изоляторе <адрес>, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.
Вещественные доказательства: клинок ножа, рукоять ножа - уничтожить, футболку из хлопчатобумажной ткани, рубашка с длинным рукавом в полоску серого, белого и коричневого цвета, хлопчатобумажную, серый свитер, без воротника, шерстяной, спортивные брюки зеленого цвета - передать Ж.Г.Ш..
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, с подсудимого не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова