дело № 1-152/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Илек
Илекского района 29 декабря 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,
подсудимого Скляренко Н.П.,
защитника, адвоката Заворухина А.В., предъявившего удостоверение № от16.03.2009 и ордер № от 29.12.2010,
при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скляренко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, судимостей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скляренко Н.П. совершил преступление- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Указанное преступление совершено Скляренко Н.П. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, в <адрес>, Скляренко Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно проник на территорию домовладения А.М.Ф., расположенного по <адрес>, где используя металлический ломик, вырвал петлю навесного замка из косяка дверного проема сарая, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие А.М.Ф. бензопилу «Дружба» с маркировкой на корпусе «Международная выставка» 1958 год, «ЗИД» Дружба-60» 1962 года, бывшую в употреблении с 1986 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, бывшую в употреблении алюминиевую канистру, емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, и содержащееся в канистре дизельное топливо в количестве 10 литров, стоимостью 1 литра <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Скляренко Н.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А.М.Ф. материальный ущерб в указанной сумме. В ходе следствия подсудимый Скляренко Н.П. полностью возместил причиненный ущерб.
После изложения государственным обвинителем, заместителем прокурора <адрес> Парапановой И.В. предъявленного подсудимому Скляренко Н.П. обвинения, он заявил о согласии с обвинением. Поддержал, заявленное им добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> Парапанова И.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая А.М.Ф. не присутствует, обратилась в суд с заявлением в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на строгой мере наказания подсудимого Скляренко Н.П. не настаивает, ущерб ей подсудимым Скляренко Н.П. полностью возмещен.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Парапановой И.В., адвоката Заворухина А.В., изложенное в заявлении мнение, не присутствующей в судебном заседание потерпевшей А.М.Ф., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый Скляренко Н.П. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение Скляренко Н.П. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ обосновано, Скляренко Н.П. с ним согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Скляренко Н.П. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому Скляренко Н.П., исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Скляренко Н.П. преступление в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба полностью, суд расценивает как смягчающие его вину обстоятельства, наличие которых объективно подтверждается поведением Скляренко Н.П., который после совершения преступления - в ходе следствия дал правдивые, изобличающие его в содеянном, показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Скляренко Н.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает и личность подсудимого.
Подсудимый Скляренко Н.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимому снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимого Скляренко Н.П., а также то, что совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило и, считает возможным исправление его без изоляции от общества и назначение наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимого.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила «Дружба», алюминиевая канистра, металлический ломик, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Скляренко Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, подлежащих исполнению в свободное от основной работы время продолжительностью не более 4 часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать определить органом местного управления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Скляренко Н.П. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Дружба», алюминиевую канистру, металлический ломик, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать А.М.Ф..
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст.216 ч.10 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова