Дело № 1-7-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Илек 13 января 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Манцерова В.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,
подсудимого Самойлова А.А.,
защитника адвоката Алтынова П.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ставышенко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Самойлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, пенсионера, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Самойлов А.А. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов он незаконно с корыстной целью проник в помещении бани на территории домовладения Р.Е.Е. по <адрес> в <адрес>, откуда совершил тайное хищение принадлежащего потерпевшей бывшего в употреблении чугунного котла емкостью 40 литров остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей с которым, причинив Р.Е.Е. материальный ущерб в указанной сумме, с места преступления скрылся.
После изложения государственным обвинителем заместителем прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В. предъявленного подсудимому обвинения, Самойлов А.А.. заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника адвоката Алтынова П.М. добровольно, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
В судебном заседании потерпевшая Р.Е.Е. присутствует. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание Самойлову А.А. просила суд назначить по своему усмотрению.
Обвинение Самойлова А.А. по ст. 158 ч.2 п. «б», УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, обосновано, Самойлов А.А. с этим обвинением согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
Подсудимый Самойлов А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
При определении вида и меры наказания подсудимому Самойлову А.А., исходя из требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, наказание смягчающих - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие последнего обстоятельства объективно подтверждается поведением Самойлова А.А. после совершения преступления – на следствии дал правдивые, изобличающие его в содеянном, показания, подтвердил их в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд учитывает и личность подсудимого – удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, преступление совершил впервые.
Суд принимает также во внимание то, что совершенное Самойловым А.А.. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также позицию потерпевшей Р.Е.Е., на назначении строгого наказания Самойлову А.А. не настаивающей.
На основании изложенного суд находит возможным исправление Самойлова А.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л:
Признать Самойлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Самойлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплачиваемые за оказание юридической помощи адвокату, участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области В.Н. Манцеров.