Дело № 1-8-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Илек 12 января 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Манцерова В.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
подсудимого Дюсенова Т.С.
защитника адвоката Рязанова С.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ставышенко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дюсенова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Дюсенов Т.С. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он незаконно с корыстной целью проник в хозяйственный двор частного домовладения А.В.Н. по <адрес> в <адрес>, откуда совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей 5-и уток возрастом 3 месяца по цене <данные изъяты> рублей каждая с которыми, причинив А.В.Н. материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся.
После изложения государственным обвинителем заместителем прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюком А.Б. предъявленного подсудимому обвинения, Дюсенов Т.С. заявил о согласии с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника адвоката Рязанова С.Г. добровольно, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
В судебном заседании потерпевшая А.В.Н. не присутствует. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание Дюсенову Т.С. просила суд назначить по своему усмотрению.
Обвинение Дюсенова Т.С. по ст. 158 ч.2 п. «б», УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, обосновано, Дюсенов Т.С. с этим обвинением согласился, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
Подсудимый Дюсенов Т.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
При определении вида и меры наказания подсудимому Дюсенову Т.С., исходя из требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельства, наказание смягчающего - чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие данного обстоятельства объективно подтверждается поведением Дюсенова Т.С. после совершения преступления – на следствии дал правдивые, изобличающие его в содеянном, показания, подтвердил их в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд учитывает и личность подсудимого – отрицательно характеризуется по месту жительства, не снятых и в установленном законом порядке не погашенных судимостей не имеет.
Суд принимает также во внимание то, что совершенное Дюсеновым Т.С.. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также позицию потерпевшей А.В.Н., на назначении строгого наказания Дюсенову Т.С. не настаивающей.
На основании изложенного суд находит возможным исправление Дюсенова Т.С. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дюсенова Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Дюсенову Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплачиваемые за оказание юридической помощи адвокату, участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области В.Н. Манцеров.