П Р И Г О В О Р дело № 1-3/2011
именем Российской Федерации
село Илек 21 января 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мясниковой Н.В., с участием заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,
подсудимого Султамбекова И.А.,
защитника, адвоката Заворухина А.В., имеющего регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Х.Р.М.,
при секретаре судебных заседаний Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Султамбекова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Султамбеков И.А. с целью хищения чужого имущества совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Указанные преступления Султамбековым И.А. совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов, в <адрес>, Султамбеков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, принадлежащем Х.С.М. и расположенном по <адрес>, с целью открытого хищения имущества Х.С.М., который в силу престарелого возраста, и невозможности самостоятельно передвигаться из-за травмы бедра, не мог оказать ему должного сопротивления, обыскал дом последнего и завладел, принадлежащим Х.С.М. сотовым телефоном марки «PHILIPS 8220», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые вытащил из нагрудного кармана рубашки Х.С.М.. Когда Х.С.М. стал звать на помощь, Султамбеков И.А., опасаясь быть обнаруженным на месте происшествия и, с целью удержания похищенного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Х.С.М. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал наносить последнему множественные (не менее 10) удары руками в голову, а также по другим частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеков грудной клетки, кровоподтеков верхних конечностей, не повлекших вред здоровью; субдуральной гидромы слева (скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой), объемом около 300 мл., кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку слева и справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеков головы, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В результате разбойного нападения на Х.С.М., Султамбеков И.А. завладел принадлежащим Х.С.М. имуществом и причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Султамбеков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе разбойного нападения на Х.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью удержания похищенного имущества последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х.С.М., заведомо находящегося для него в беспомощном состоянии, в силу престарелого возраста, и невозможности самостоятельно передвигаться, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных (не менее 10) ударов руками в голову и по различным частям тела потерпевшего, причинив Х.С.М. телесные повреждения в виде: кровоподтеков грудной клетки, кровоподтеков верхних конечностей, не повлекших вред здоровью; субдуральной гидромы слева (скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой), объемом около 300 мл., кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку слева и справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеков головы, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут в помещении МУЗ <данные изъяты> от отека, набухания и дислокации головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, серозно-лейкоцитарной бронхопневмонии, развившиеся как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании подсудимый Султамбеков И.А. вину свою по ч.4 ст.111 УК РФ не признал и пояснил, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Х.В.Т. в состоянии алкогольного опьянения возвращались домой с озера Пряничниковое. Когда проходили мимо дома Х.С.М., в доме которого горел свет, Х.В.Т. предложил зайти и выпить спиртное, а также взять у Х.С.М. скутер, чтобы съездить в соседнее село. Они подошли к дому. Дом был заперт на замок снаружи, но они знали, что дедушка дома, и знали, что из-за полученной травмы ноги он плохо передвигается, за ним ухаживают и запирают на ночь дом. Он выдернул замок и они вместе с Х.В.Т. вошли в дом к Х.С.М.. Последний сидел на кровати. Они предложили ему покурить, он покурил, предложили выпить спиртное, но он отказался. Пока Х.В.Т. разговаривал с Х.С.М., он увидел в нагрудном кармане рубашки Х.С.М. газетный сверток с деньгами, взяв его, положил себе в карман. Видел ли это Х.В.Т., он сказать не может. Во время разговора Х.В.Т. показал ему на стоящий в задней комнате скутер и, дал понять, чтобы он его выкатывал. Он выкатил скутер на улицу, и они с Х.В.Т. пытались его завести, но не смогли, поскольку в нем не было бензина. Он закатил скутер во двор, а Х.В.Т. в это время открыл и придерживал калитку. Когда он ставил скутер около входной двери в веранду, то увидел подползшего к порогу Х.С.М., который кричал. Тогда подошедший Х.В.Т. нанес Х.С.М. два удара по голове, а он нанес только один удар по голове Х.С.М., и они ушли домой. Когда они шли по улице, Х.В.Т. сказал, что взял у деда сотовый телефон, но телефон не работал. Он взял у Х.В.Т. телефон и сказал, что зарядит его сам, после этого они разошлись по домам.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов утра они встретились с Х.В.Т. и в ходе распития спиртного Х.В.Т. попросил его взять всю вину, за произошедшее, на себя. Х.В.Т. пояснил, что он уже имеет судимость и ему в случае осуждения грозит лишение свободы, и уверил его, что ему, Султамбекову И.А. назначат условный срок. Он согласился, и поэтому на предварительном следствии пояснял, что один заходил в дом к Х.С.М. похитил деньги, сотовый телефон и избил последнего. Он считает, что не только его, но и действиями Х.В.Т., может быть только действиями Х.В.Т. причинен Х.С.М. тяжкий вред здоровью, повлекший смерть последнего и поэтому Х.В.Т., наравне с ним, должен нести ответственность. В содеянном раскаивается. Просит прощенье у потерпевшего и при назначении наказания просит учесть, что он возместил причиненный своими действиями материальный ущерб, выплатив потерпевшему <данные изъяты> рублей.
Суд критически оценивает показания подсудимого Султамбекова И.А. в той части, что когда они с Х.В.Т. находились в доме Х.С.М., Х.В.Т. нанес Х.С.М. два удара в область головы, и считает их надуманными, поскольку он в этой части дает противоречивые показания.
Так, из оглашенных в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Султамбекова С.М, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 140-141), при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. л.д. 153-157), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. л.д.161-165), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. л.д. 179-183) усматривается, что после того как он, Султамбеков И.А., похитил у Х.С.М. из нагрудного кармана рубашки денежные средства в сумме <данные изъяты> и со стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон, Х.С.М. стал кричать, возмущался, его крик раздражал его, Султамбекова С.М., он вернулся в дом, и чтобы дед замолчал, он нанес ему примерно два-три удара кулаками в область левого глаза ближе к височной части головы. Удары наносил кулаком сверху, стоя, дед в это время сидел на полу в прихожей комнате на коленях. Кричал ли дед во время нанесения ударов, он не помнит, так как был пьян. В это время в дом забежал Х.В.Т.и оттащил его от деда, крикнув на него, чтобы он остановился.
Данные показания подсудимого Султамбекова И.А. суд признает достоверными и считает положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются нижеприведенными по делу доказательствами.
Из показания потерпевшего Х.Р.М. в судебном заседании усматривается, что его родной брат Х.С.М. являлся инвалидом и в связи с тем, что у него было повреждено бедро, он не мог самостоятельно передвигаться и постоянно лежал. Брат проживал один и он за ним присматривал. Когда он уходил от брата, то всегда запирал входную дверь дома на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к брату, покормил его, а уходя домой около 21 часа, закрыл входную дверь на навесной замок. Когда ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он пришел к брату чтобы покормить его, то во дворе, у входной двери дома увидел скутер, который раньше находился внутри дома. Входная дверь в дом была прикрыта, а дверь в кухню была настежь открыта, навесного замка не было. В доме он увидел лежащего на полу брата, у которого в области правого глаза был кровоподтек. В доме был беспорядок, одеяла валялись на полу. Брат рассказал, что к нему ночью приходили Х.В.Т. Вали – Х.В.Т. Розки сын и еще какой-то парень. Они посидели, угостили его сигаретой, предложили выпить, но он отказался. Потом начали обыскивать его, проверяя карманы, и из нагрудного кармана рубашки вытащили <данные изъяты> рублей и избили его, но кто именно его бил, он не видел. Со слов брата ему известно, что его ударили 2 раза по голове твердым предметом. Также из дома пропал сотовый телефон. О случившемся он сообщил в милицию. Брата поместили в больницу, где он ДД.ММ.ГГГГ умер. Он не настаивает на строгой мере наказания Султамбекова И.А., материальный ущерб ему был возмещен в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы потерпевшего Х.Р.М. о том, что Х.В.Т. также виновен в разбойном нападении на его брата и причинении ему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих вину Х.В.Т. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.
Из показаний свидетеля Х.В.Т. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он и Султамбеков И.А. возвращаясь с озера и проходя мимо дома Х.С.М., увидев в доме свет, Султамбеков И.А. предложил зайти за рюмкой, чтобы распить спиртное. Подойдя к дому Х.С.М., они увидели, что дом закрыт на замок, но они точно знали, что дедушка находится в доме и, что за ним ухаживает его брат и на ночь снаружи запирает входную дверь в дом. Султамбеков И.А. выдернул висевший на двери замок, а уже позже, когда они уходили, этот замок выбросил в воду. Они зашли в дом. Х.С.М. сидел в передней комнате на кровати. Султамбеков И.А.зашел первым, он следом за ним. Они предложили Х.С.М. покурить, он закурил, предложили выпить, он отказался, и они с Султамбековым И.А. выпили спиртное. В ходе разговора на вопрос Х.С.М. кто он такой, ответил, что Розин сын – Вали. У них закончились сигареты, и Султамбеков И.А. предложил съездить за сигаретами. Когда он вышел из дома, то увидел, что Султамбеков И.А. выкатил, стоящий в задней комнате скутер во двор, и пытался его завести, но не мог. Х.С.М. кричал: «Оставьте скутер!» и еще что-то про деньги, но они все- таки выкатили скутер со двора, но так и не смогли его завести, как оказалось, в баке не было бензина. Когда Султамбеков И.А. закатывал скутер во двор, он держал калитку и так остался стоять около нее. Через несколько минут он услышал крики и зашел в дом, увидел, что Х.С.М. лежит на полу, как он понял, Султамбеков И.А. его побил. Он поднял Х.С.М. и положил его на кровать, после чего он и Султамбеков И.А. ушли домой. На следующий день они уехали в <адрес> и Султамбеков И.А. сказал ему, что деньги ему прислала сестра, а уже потом он признался, что взял у Х.С.М. <данные изъяты> рублей. На эти деньги он купил пиво, расплатился с таксистом. О том, что Султамбеков И.А. похитил у Х.С.М. еще <данные изъяты> рублей и телефон, он узнал уже в <адрес>. Султамбеков И.А. также рассказывал ему, что избил Х.С.М..
В ходе предварительного следствия( л.д. л.д. 56-57, 58-61) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он говорил неправду в той части, что в дом к Х.С.М. заходил один Султамбеков И.А., а он оставался ждать его на улице и попросил А.А.Л. подтвердить, что видел его возле дома Х.С.М.. Причину дачи таких показаний он объясняет тем, что он имеет условный срок и когда узнал, что Султамбеков И.А. похитил деньги у Х.С.М. и этим занимается милиция, то испугался, что его также могут привлечь к уголовной ответственности. Он отрицает, что просил Султамбекова И.А. «взять вину на себя», а о том, что у него имеется судимость и условный срок знают все, так как их село небольшое.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.Л. подтвердил показания Х.В.Т. о том, что по просьбе последнего дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером видел Х.В.Т. возле дома Х.С.М. и разговаривал с ним несколько минут. На самом деле ДД.ММ.ГГГГ он видел Султамбекова И.А. и Х.В.Т. на берегу озера, и находился там вместе с ними с 18 часов 30 минут до 19 часов, потом уехал домой и больше в тот день их не видел.
Анализируя вышеприведенные показания свидетеля Х.В.Т. в совокупности с показаниями потерпевшего Х.Р.М., свидетелей З.И.А., С.Ф.А., М.Е.А., А.А.Л., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой соответствуют, другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям Султамбекова И.А., данным в судебном заседании, в части того что Х.В.Т. вместе с последним заходили в дом, а также показаниям Султамбекова И.А., данным в ходе предварительного следствия, в той части, что Х.В.Т. не применял насилие в отношении Х.С.М. и опровергают показания Султамбекова И.А., данные им в судебном заседании о том, что Х.В.Т. также избивал Х.С.М. и причинил тяжкий вред здоровью.
Из показаний свидетеля З.И.А. в судебном заседании усматривается, что он является дальним родственником как Султамбекову И.А., так и Х.В.Т.. В конце октября 2010 года ему позвонил Султамбеков И.А. и сообщил, что он и Х.В.Т. заходили к деду Х.С.М. и Х.В.Т. избил деда и забрал у него деньги. При встрече с Султамбековым И.А. и Х.В.Т., он начал ругать последнего за то, что он избил деда, но Х.В.Т. удивился, а Султамбеков И.А. сказал, что он пошутил и, что на самом деле это он избил Х.С.М..
Из показаний свидетеля С.Ф.А. в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ уходя из дома утром, она видела дома спящим своего сына Султамбекова И.А.. Когда в обед возвратилась домой, то сына дома не было. Около 15 часов к ней домой приехали сотрудники милиции, которые искали сына. По их просьбе она принесла одежду сына, в которую он был одет ночью. Сотрудники милиции в присутствии ее и понятых осмотрели камуфляжный костюм –брюки и куртку и в кармане брюк она лично нашла сотовый телефон черного цвета «Филипс». Она позвонила сыну и спросила его, почему его ищет милиция, на что он ответил, что ничего страшного не произошло. Впоследствии сын рассказал ей, что он похитил деньги и сотовый телефон из дома Х.С.М., а также то, что в доме у Х.С.М. он был один, а Х.В.Т. Вали, ждал его на дороге, на улице. Также сын говорил, что Х.В.Т. оттаскивал его от деда, когда он бил деда по лицу. Сотрудники милиции предупредили ее, чтобы сын по приезду из <адрес>, срочно явился в отдел милиции для дачи объяснений.
Из показаний свидетеля М.Е.А. в судебном заседании усматривается, что в конце октября 2010 года он временно исполнял обязанности участкового уполномоченного <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня от дежурного по ОВД поступило сообщение, что звонил Х.Р.М. из <адрес> и сообщил, что его брата избили двое местных жителей. В ходе опроса Х.Р.М. он узнал, что со слов брата ему известно, что в ночное время к брату приходили Х.В.Т. и незнакомый парень. Также Х.Р.М. пояснил, что утром он видел Х.В.Т. и Султамбекова И.А. с пакетом в руках, которые шли по направлению к озеру. Он и Х.Р.М. объехали берег озера, но не обнаружили подозреваемых. Затем они поехали домой к Х.В.Т. Вали, и мать пояснила, что он недавно ушел. После этого он, М.Е.А., поехал к потерпевшему Х.С.М. и, зайдя во двор, увидел возле дома скутер. На веранде, в кухне и в прихожей на полу он увидел пятна бурого цвета. У Х.С.М. на лице была гематома под левым глазом и кровоподтеки. Х.С.М. пояснил, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что стучат в окно, он не открыл и не посмотрел, кто стучит, поскольку не мог передвигаться без посторонней помощи. Входная дверь была снаружи закрыта на навесной замок, поскольку его брат ухаживает за ним и, уходя, запирает дверь. Через некоторое время в дом вошли двое молодых парней, один из них был Х.В.Т. Вали – сын соседки Розы, второго он не знал. Х.С.М. спросил Х.В.Т. кто с ним, на что Х.В.Т. пояснил, что приезжий городской житель. Парни предложили ему покурить и распить спиртное. Х.С.М. покурил, но выпить отказался, а парни выпили спиртное. Затем парни вывели стоявший в доме скутер на улицу. Через некоторое время они зашли вновь, и незнакомый парень стал его избивать, а Х.В.Т. находился рядом, но не бил его. От ударов по голове он упал на пол и потерял сознание. Когда пришел в сознание, уже никого не было, самостоятельно он подняться не мог, ждал прихода брата. Из левого нагрудного кармана рубашки у него пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей достоинством <данные изъяты> рублей, завернутые в отрывок газеты «Урал» и телефон, который находился в вещах и был в нерабочем состоянии. Он, М.Е.А., осмотрел запор, но замок не нашел.
Из показаний свидетеля Х.Р.А. в судебном заседании усматривается, что Х.С.М. проживал с ней в соседях, и она ухаживала за ним, готовила еду, стирала, поскольку он был в престарелом возрасте и к тому же летом упал со скутера и сломал тазобедренный сустав. Х.С.М. не мог обходиться без посторонней помощи, даже не вставал с кровати, поэтому за ним также ухаживал его брат Х.Р.М., который после ухода на ночь всегда запирал входную дверь на навесной замок, а утром приходил и открывал его. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Х.С.М., и увидела, что скутер, который до этого находился в доме, стоял во дворе. В доме был беспорядок, все вещи перевернуты, кровать стояла не на месте. Х.С.М. сидел за столом, куда его посадил брат Х.Р.М.. На его лице были синяки и кровь. На полу также она видела пятна крови. На ее вопрос, кто его избил, Х.С.М. пояснил, что приходил Х.В.Т., сын Розы с незнакомым парнем.
Из показаний свидетеля М.И.З., в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине «Басул» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу в магазин заходили Султанбеков Ильвир и Х.В.Т. Вали. Султамбеков И.А. купил продукты и сигареты..
Из исследованного в судебном заседании рапорта оперативного дежурного ОВД по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица проникли в дом к жителю <адрес> Х.С.М. и учинили в отношении него хулиганские действия.
Согласно исследованному в судебном заседании заявлению Х.С.М. в ОВД по МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дом, избили его и похитили принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Как следует из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы (л.д. 20-23), было осмотрено домовладение № по <адрес>, принадлежащее Х.С.М., в ходе которого изъято: фрагмент газеты «Урал», в который были завернуты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х.С.М.
В судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 24-25), из которого следует, что была осмотрена <адрес> домовладения № по <адрес>, принадлежащая Султамбековым. В ходе осмотра квартиры изъяты куртка и брюки камуфлированные, принадлежащие Султамбекову И.А. и находящийся в кармане брюк сотовый телефон марки «PHILIPS», принадлежащий потерпевшему Х.С.М..
Согласно исследованного в судебном заседании рапорта старшего следователя Оренбургского межрайонного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургский межрайонный следственный отдел из <данные изъяты> филиала ГУЗ «Бюро СМЭ» поступило сообщение о том, что в судебно-медицинском морге произведено исследование трупа Х.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. который скончался ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ <данные изъяты> Судебно-медицинский диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, травматическая гидрома, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани лица и головы.
Из исследованного в судебном заседании протокола задержания подозреваемого Султамбекова И.А., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 147-151)усматривается, что в ОВД по МО <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 111 УК РФ задержан Султамбеков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По поводу задержания Султамбеков И.А. заявил, что с задержанием согласен.
В судебном заседании были исследованы протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. л.д. 76-79) и фототаблица к нему, из которых усматривается, что был произведен осмотр предметов изъятых в ходе расследования уголовного дела, а именно: сотовый телефон марки «PHILIPS 8220, <данные изъяты>; фрагмент газетного листа, края оборваны, с жировыми пятнами, в верхней части листа дата ДД.ММ.ГГГГ, 1 и 2 страницы, № (11451) с изображением мужчин, сажающих саженцы деревьев; камуфляжной одежды: куртки с капюшоном и мужских брюк( расцветка ткани пятнистая: темно-коричневая, серная, светло-зеленая и темно-зеленая).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 80) сотовый телефон марки «PHILIPS 8220, <данные изъяты>, фрагмент газетного листа, камуфляжная одежда: куртка с капюшоном и мужские брюки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из исследованного в судебном заседании акта оценки комиссии <адрес> потребительского общества Оренбургского ОПС от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 81) усматривается, что стоимость сотового телефона марки «PHILIPS 8220» <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно исследованной в судебном заседании расписки, Султамбековым И.А. потерпевшему Х.Р.М. добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного Султамбековым И.А. преступления, в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта <данные изъяты> филиала ГУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. л.д.95-100) смерть Х.С.М., 1929 г.р. наступила в МУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 04.25 часов в результате отека, набухания и дислокации головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие, серозно-лейкоцитарной бронхопневмонии, развившиеся как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы.
При исследовании трупа Х.С.М. обнаружены телесные повреждения в виде субдуральной гидромы слева ( скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой), объемом около 300 мл., кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку слева и справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков головы, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в виде кровоподтеков грудной клетки, кровоподтеков верхних конечностей, не повлекшие вред здоровью.
После образования тяжких, телесных повреждений, пострадавший вероятно, кратковременно терял сознание. При восстановлении сознания он мог совершать самостоятельные действия, ограниченные в объеме.
Все телесные повреждения, были причинены твердым тупым предметом.
Повреждения в области головы образовались от не менее четырех ударных травматических воздействий тупого твердого предмета. Повреждения в области грудной клетки и верхних конечностей образовались от не менее шести ударных травматических воздействий тупого твердого предмета.
Телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, определить последовательность их нанесения не представляется возможным.
Учитывая различное (по анатомическим областям) расположение телесных повреждений обнаруженных при экспертизе трупа, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым либо менялось при условии доступности областей с повреждениями для воздействий.
Все телесные повреждения причинены при жизни.
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Султамбекова И.А..
Из исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. л.д. 120-122) усматривается, что Султамбеков И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. Противоправные действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (находился в не помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся). А потому в соответствии со ст. 23 УК РФ он в исследуемой ситуации не лишен был способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. И в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
У Султамбекова И.А. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, данных за аффект, какое-либо иное эмоциональное состояние, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации, не усматривается. Правонарушение им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения.
Суд, анализируя заключения судебно - психолого – психиатрических экспертиз, в совокупности с другими данными характеризующими личность подсудимого Султамбекова И.А., образа его жизни, образования, поведения в быту (в семье, с друзьями), поведения во время совершения преступления, после, и в судебном заседании, где он внимательно слушает показания потерпевшего, свидетелей, анализирует их и дает им комментарии признает, заключение экспертов психиатров обоснованным, а Султамбекова И.А.– вменяемыми.
Таким образом, вышеприведенными по делу доказательствами полностью подтверждается вина подсудимого Султамбекова И.А. в разбойном нападении и причинении тяжкого вреда здоровью Х.С.М., повлекшего по неосторожности его смерть.
Исходя из изложенного, суд находит преступления и виновность подсудимого Султамбекова И.А. доказанными.
Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. просила исключить из обвинения Султамбекова И.А. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», как не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия.
Суд, принимая во внимание требования п.1п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку с целью открытого хищения у Х.С.М. денежных средств, Султамбеков И.А, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов в область лица и головы потерпевшего с причинением тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и повлекших смерть Х.С.М..
Содеянное Султамбековым И.А. правильно квалифицировано по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку наносил удары руками по голове и в лицо Х.С.М. с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью при этом понимал, что нанося удары в жизненно важные органы, причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вместе с тем по отношению к смерти потерпевшего его вина характеризуется неосторожностью.
Доводы адвоката Заворухина А.В. об оправдании подсудимого Султамбекова И.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ полностью подтвердилась вышеприведенными по делу доказательствами.
При определении подсудимому Султамбекову И.А. вида и меры наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенные Султамбековым И.А. преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.
Как личность подсудимый Султамбеков И.А. администрацией МО <данные изъяты> и соседями по месту жительства, характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Султамбекову И.А. предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Султамбекову И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие смягчающих наказание подсудимого Султамбекова И.А., обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Доводы подсудимого Султамбекова И.А. о том, что имела место его явка с повинной, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует протокол явки с повинной, и как установлено в судебном заседании Султамбеков С.М. явился в правоохранительные органы не по собственной инициативе, а в соответствии с требованиями сотрудников милиции, которые в его доме обнаружили предмет преступления- похищенный им у Х.И.А. сотовый телефон.
Суд, учитывая личность подсудимого Султамбекова И.А., наличие смягчающих его наказание обстоятельств, совершение им двух самостоятельных особо тяжких преступлений, объекты посягательства- жизнь и здоровье человека, собственность гражданина и, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, где наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в целях достижения социальной справедливости, не находит возможным, назначить подсудимому Султамбекову И.А. наказание более мягкое, чем лишение свободы. Суд, считает, что цели исправления подсудимому Султамбекову И.А. будет служить только наказание, связанное с изоляцией от общества.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Султамбекова И.А., суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому в виде условного осуждения в соответствии со п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,
ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд учитывая личность подсудимого Султамбекова И.А., его тяжелое материальное положение, считает не назначать в отношении него дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Исходя из требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд определяет подсудимому Султамбекову И.А. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не имеющий ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Султамбекова И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.62 УК РФ в виде лишения свободы:
по ч.4 ст. 111 УК РФ сроком на девять лет.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Султамбекову И.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, с содержанием в колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому Султамбекову И.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу в следственном изоляторе <адрес>.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «PHILIPS» возвратить Х.Р.М.; камуфляжную одежду: куртку с капюшоном и мужские брюки возвратить Султамбекову И.А. ; фрагмент газетного листа - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Султамбековым И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова