Приговор по делу № 1-5/2011 от 24.01.2011 по ст.238 ч.1 УК РФ Приговор вступил в законную силу 04.02.2011



дело № 1-5/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Илек 24 января 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимой Бойко М.И.,

защитника адвоката Плющаева А. А., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предусмотренное указанной статьей УК РФ преступление - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требо­ваниям безопасности жизни и здоровья потребителей, Бойко М.И. совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 14 часов, в <адрес>, в своем доме по <адрес>, Бойко М.И., умышленно, с целью личного обогащения, путем изготовле­ния, хранения в целях сбыта и сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требо­ваниям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав по­требителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоро­вья потребителя, в нарушение ст. 3 ч.2 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовления, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции разрешается только при наличии соответствующих лицензий, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки специальными марками не допускается, используя «самогонный аппарат» в качестве орудия преступления, под видом пищевого продукта изготовила спирто­содержащую жидкость домашнего изготовления – самогон объемом не менее 3,445 литра, крепостью 39 %, которую разлила в заранее приготовленные бутылки и хранила данную продукцию в целях сбыта под видом пищевого продукта у себя дома по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Бойко М.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на личное обогащение, путем сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта, достоверно зная, что реализуемые ею жидкости не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и при использовании в качестве пищевого продукта, представляют опасность для их жизни и здоровья, одну бутылку из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0, 455 литра реализовала за <данные изъяты> рублей Г.А.А.., подвергнув опасности его жизнь и здоровье и, у которого в тот же день в 10 часов 15 минут, данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, реализованная Бойко М.И., была изъята сотрудниками ОВД по МО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, в доме Бойко М.И., по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции была обнаружена и изъята 1 бутылка, изготовленная из полимерного материала, емкостью 3 литра, со спиртосодержащей жидкостью объемом 2,99 литра.

В изъятых спиртосодержащих жидкостях, изготовленных Бойко М.И., в соответствии с заключением санитарно - эпидемиологической судебной экспертизы имеются превышения концентрации уксусного альдегида, сивушного масла, сложных эфиров по сравнению с нормативами ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», а именно: массовой концентрации уксусного альдегида в 32,84 и 27,92 раза, сивушных масел в 297,73 и 289,41 раза, сложных эфиров в 33,17 и 31,66 раза, которые являются большим превышением норматива и опасны для здоровья.

Данные спиртосодержащие жидкости в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, качеству продуктов и другим данным, предусмотренным нормативными документами (Законами, ГОСТ, СанПин), представляют для них опасность, так как изготовлены в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций

После изложения государственным обвинителем прокурором Илекского района Оренбургской области Гущиным В.В., предъявленного Бойко М.И. обвинения, она заявила о согласии с обвинением, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В., адвоката Плющаева А.А., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая Бойко М.И. согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение Бойко М.И. по ст. 238 ч.1 УК РФ обосновано, Бойко М.И. с ним согласилась, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бойко М.И. по ст. 238 ч.1 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания подсудимой Бойко М.И., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Бойко М.И. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Бойко М.И., предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие малолетнего ребенка, а также признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие последних обстоятельств объективно подтверждается поведением Бойко М.И., которая, после совершения преступления, в ходе следствия, дала правдивые, изобличающие ее в содеянном, показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бойко М.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие смягчающих наказание подсудимой Бойко М.И., обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимой снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимой Бойко М.И., а также то, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило и, считает возможным исправление ее без изоляции от общества и назначение наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимой.

Определяя размер штрафа подлежащего взысканию, суд учитывает материальное положение подсудимой, она не работает, основным источником ее дохода являются пособия.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области– 1 бутылка, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью самогоном, емкостью 0,415 литра и крепостью 39%; 1 бутылка емкостью 3 литра со спиртосодержащей жидкостью –самогоном, объемом 2.95 литра и крепостью 39%, «самогонный аппарат» -бак из металла серого цвета с жидкостью серо-зеленого цвета, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бойко М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения Бойко М.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылку, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью самогоном, емкостью 0,415 литра и крепостью 39%; 1 бутылку емкостью 3 литра со спиртосодержащей жидкостью –самогоном, объемом 2.95 литра и крепостью 39%, «самогонный аппарат» -бак из металла серого цвета с жидкостью серо-зеленого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова