дело № 1-4/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Илек 25 января 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,
подсудимой Мухаметшиной Н.А..,
защитника адвоката Заворухина А.В., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мухаметшиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предусмотренное указанной статьей УК РФ преступление - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Мухаметшина Н.А. совершила при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов, в своем жилище по <адрес> в <адрес>, Мухаметшина Н.А., умышленно, с целью личного обогащения, путем изготовления, хранения в целях сбыта и сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, в нарушение ст. 3 ч.2 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовления, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции разрешается только при наличии соответствующих лицензий, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки специальными марками не допускается, используя «самогонный аппарат» в качестве орудия преступления, под видом пищевого продукта изготовила спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон объемом не менее 1,685 литра, крепостью 41 % и 45%, которую разлила в заранее приготовленные бутылки и хранила данную продукцию в целях сбыта под видом пищевого продукта у себя в жилище по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Мухаметшина Н.А. находясь в домовладении по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на личное обогащение, путем сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта, достоверно зная, что реализуемые ею жидкости не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и при использовании в качестве пищевого продукта, представляют опасность для их жизни и здоровья, одну бутылку из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 0, 435 литра реализовала за <данные изъяты> рублей Х.Р.Н., подвергнув опасности его жизнь и здоровье и, у которого в тот же день в 11 часов 05 минут, данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, реализованная Мухаметшиной Н.А., была изъята сотрудниками ОВД по МО <данные изъяты> области.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, в жилище Мухаметшиной Н.А., по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции была обнаружена и изъята 1 бутылка, изготовленная из прозрачного полимерного материала коричневого цвета, емкостью 1.5 литра сл спиртосодержащей жидкостью объемом 1,25 литра.
В изъятых спиртосодержащих жидкостях, изготовленных Мухаметшиной Н.А., в соответствии с заключением санитарно - эпидемиологической судебной экспертизы имеются превышения концентрации уксусного альдегида, сивушного масла, сложных эфиров по сравнению с нормативами ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», а именно: массовой концентрации уксусного альдегида в 35 и 43,8 раза, сложных эфиров в 26,95 и 31,4 раза, которые являются большим превышением норматива и опасны для здоровья.
Чрезмерное употребление такого самогона, как и любых других спиртосодержащих жидкостей, когда содержание спирта и других вредных веществ в крови человека достигает концентраций несовместимых с жизнью, наступает отравление, приводящее к смерти.
В соответствии с письмом заместителя директора ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана по научной работе д.м.н., профессора Истомина А.В. № 04/13 от 16.05.2007, высокое содержание уксусного альдегида, сивушных масел, сложных эфиров, может вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно-кишечный тракт.
Данные спиртосодержащие жидкости в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, качеству продуктов и другим данным, предусмотренным нормативными документами (Законами, ГОСТ, СанПин), представляют для них опасность, так как изготовлены в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций.
После изложения государственным обвинителем прокурором Илекского района Оренбургской области Гущиным В.В., предъявленного Мухаметшиной Н.А. обвинения, она заявила о согласии с обвинением, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В., адвоката Заворухина А.В., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимая Мухаметшина Н.А. согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение Мухаметшиной Н.А. по ст. 238 ч.1 УК РФ обосновано, Мухаметшина Н.А. с ним согласилась, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Мухаметшиной Н.А. по ст. 238 ч.1 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и меры наказания подсудимой Мухаметшиной Н.А., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой- вину признает, в содеянном раскаивается. Наличие этих обстоятельств объективно подтверждается поведением Мухаметшиной Н.А., которая после совершения преступления - в ходе следствия, дала правдивые, изобличающие ее в содеянном, показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд учитывает и личность подсудимой – по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
Суд принимает также во внимание то, что совершенное Мухаметшиной Н.А. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимой снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимой Мухаметшиной Н.А., а также то, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило и, считает возможным исправление ее без изоляции от общества и назначение наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимой.
Определяя размер штрафа подлежащего взысканию, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая не работает, подсобного хозяйства не имеет.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 1 бутылка, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью самогоном, объемом 0,395 и крепостью 39%; 1 бутылка емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью самогоном, объемом 1,21 литра и крепостью 45%, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мухаметшину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения Мухаметшиной Н.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 бутылку, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью самогоном, объемом 0,395 и крепостью 39%; 1 бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью самогоном, объемом 1,21 литра и крепостью 45%, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации- уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, с подсудимой не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова