Дело № 1-20/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Илек
Илекского района 24 февраля 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
подсудимой Морозовой О.В.,
защитника, адвоката Алтынова П.М., имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Морозовой О.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозова О.В. совершила преступление- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Указанное преступление совершено Морозовой О.В. при следующих обстоятельствах.
В период с августа по октябрь 2010 года, Морозова О.В. действуя незаконно, умышленно, с целью личного потребления, находясь на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, путем сбора растений дикорастущей конопли приобрела наркотическое средство постоянной массой 37,94 грамма, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуанойи в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 является крупным размером, которое она с той же целью незаконно хранила в своем доме по вышеуказанному адресу до изъятия наркотического средства сотрудниками УФСКН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
После изложения государственным обвинителем заместителем прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюком А.Б., предъявленного Морозовой О.В. обвинения, она заявила о согласии с обвинением, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюк А.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б., адвоката Алтынова П.М., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимая Морозова О.В. согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.254 УПК РФ, отсутствуют.
Обвинение Морозовой О.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ обосновано, Морозова О.В. с ним согласилась, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Морозовой О.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимой Морозовой О.В., суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Морозовой О.В., предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей, а также признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие последних обстоятельств объективно подтверждается поведением Морозовой О.В., которая, после совершения преступления, в ходе следствия, дала правдивые, изобличающие ее в содеянном, показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Морозовой О.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Наличие смягчающих наказание подсудимой Морозовой О.В., обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает и личность подсудимой – по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.
Суд принимает также во внимание то, что совершенное Морозовой О.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, в связи с чем, суд проявляет к подсудимой снисхождение в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Суд, учитывая личность подсудимой Морозовой О.В., а также то, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, последствий по делу не наступило и, считает возможным исправление ее без изоляции от общества и назначение наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимой.
Определяя размер штрафа подлежащего взысканию, суд учитывает материальное положение подсудимой, средний размер заработной платы составляет <данные изъяты>, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства она не имеет.
Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство-марихуана массой 37,94 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Морозову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Меру пресечения Морозову О.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство-марихуана массой 37,94 грамма хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес>- уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, с подсудимой не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова