П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Илек 27 января 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Манцерова В.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
подсудимых Умарова Н.М., Тухфатулина Р.Д. и Алпысова А.Т.,
защитников адвокатов Романовой Т.И., предъявившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанова С.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и Алтынова П.М., предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Х.Р.Р.., Д.Р.Б., и А.Г.С.
при секретаре Ставышенко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Умарова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. п.2 «в», 322 ч.1, 322 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а»,«б», 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
Тухватулина Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,
Алпысова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Умаров Н.М. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 3-х до 6-и часов с пастбища, расположенного в 2-х км к северо-западу от <адрес> он совершил тайное хищение принадлежащей Х.Р.Р. лошади черной масти, возрастом 3 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанной сумме, с места преступления скрылся.
Преступление, предусмотренное ст. 322 ч.1 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Умаров Н.М. совершил при следующих обстоятельствах:
являясь гражданином Российской Федерации, не имея при себе документа, удостоверяющего его личность – паспорта гражданина РФ, документов на право выезда из Российской Федерации и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном за
конодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период с 3-х до 6-и часов, следуя в Республику Казахстан, он путем переправы вброд через реку Илек в местечке «Наименование обезличено» в 4-х км к юго-западу от <адрес> незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, проходящую по реке.
Преступление, предусмотренное ст. 322 ч.1 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Умаров Н.М. совершил при следующих обстоятельствах:
являясь гражданином Российской Федерации, не имея при себе документа, удостоверяющего его личность – паспорта гражданина РФ, документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период с 3-х до 6-и часов, следуя из <адрес> в Российскую Федерацию, он путем переправы вброд через реку Илек в местечке «Наименование обезличено» в 4-х км к юго-западу от <адрес> незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, проходящую по реке.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Тухфатулин Р.Д. совершил при следующих обстоятельствах:
в период с 22-х часов 2 ноября до 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ с находящегося перед домом А.Г.С. по <адрес> в <адрес> прицепа ПТС-4 он совершил тайное хищение двух принадлежащих потерпевшему рессор по цене <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, двух ступиц по цене <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, задней оси стоимостью <данные изъяты> рублей, и двух колес по цене <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, с которыми, причинив А.Г.С. материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, Умаров Н.М. и Тухфатулин Р.Д. совершили при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23-х часов 30 минут, по предложению Умарова Н.М., по предварительному сговору на совместное хищение имущества Д.Р.Б. с территории его домовладения по <адрес> в <адрес>, они незаконно с корыстной целью проникли на территорию указанного домовладения, а затем в сарай, из которого совершили тайное хищение принадлежащей потерпевшему овцы возрастом 3 года стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой, причинив Д.Р.Б. материальный ущерб в указанной сумме, с места преступления скрылись.
Преступление, предусмотренное ст. 175 ч.1 УК РФ - приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, Алпысов А.Т. совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 до 2-х часов во дворе своего домовладения по <адрес> в <адрес> он за <данные изъяты> рублей приобрел у Умарова Н.М. и Тухватулина Р.Д. овцу возрастом 3 года стоимостью <данные изъяты> рублей, заведомо зная о том, что овца похищена ими у Д.Р.Б.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, Умаров Н.М. и Тухфатулин Р.Д. совершили при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 22-х часов, по предложению Умарова Н.М., по предварительному сговору на совместное хищение имущества Д.Р.Б. с территории его домовладения по <адрес> в <адрес>, они незаконно с корыстной целью проникли на территорию указанного домовладения, а затем в сарай, из которого совершили тайное хищение принадлежащей потерпевшему овцы возрастом 3 года стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой, причинив Д.Р.Б. материальный ущерб в указанной сумме, с места преступления скрылись.
После изложения государственным обвинителем заместителем прокурора <адрес> Кирилюком А.Б. предъявленного им следствием обвинения, Умаров Н.М., Тухфатулин Р.Д. и Алпысов А.Т. заявили о согласии с обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников адвокатов Заворухина А.В. Романовой Т.И. и Рязанова С.Г. добровольно, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Кирилюк А.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
В судебном заседании потерпевшие Х.Р.Р., Д.Р.Б. и А.Г.С. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший Д.Р.Б. настаивал на назначении всем подсудимым наказаний в виде лишения свободы, потерпевшие Х.Р.Р. и А.Г.С. на назначении Умарову Н.М. и Тухфатулину Р.Д. наказаний в виде лишения свободы не настаивали.
Обвинение Умарова Н.М. по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, его обвинение по ст. 175 ч.1 УК РФ как приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, обвинение Умарова Н.М. и Тухфатулина Р.Д. по ст. 158 ч.2 п.п.
«а», «б» УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обоснованно, Умаров Н.М., Тухфатулин Р.Д. и Алпысов А.Т. с этим обвинением согласились; данное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:
подсудимые Умаров Н.М., Тухфатулин Р.Д. и Алпысов А.Т. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; эти ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст.254 УПК РФ отсутствуют.
При определении вида и меры наказаний подсудимым, исходя из требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание.
Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, наличие обстоятельств, наказание смягчающих: у Умарова Н.М. явка с повинной по эпизоду хищения лошади, добровольное возмещения материального ущерба по этому же эпизоду, у Умарова Н.М. и Тухфатулина Р.Д. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизодам хищений овец, у всех троих – чистосердечное раскаяние в содеянном. Наличие данного обстоятельства объективно подтверждается поведением всех подсудимых после совершения преступлений – на следствии дали правдивые показания, изобличающие их в содеянном, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд учитывает также личности подсудимых:
Умаров Н.М. отрицательно характеризуется по месту жительства – злоупотребляет спиртными напитками, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на учетах у психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, преступления совершил впервые;
Тухфатулин Р.Д. отрицательно характеризуется по месту жительства – злоупотребляет спиртными напитками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на учетах у психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим, преступления совершил впервые;
Алпысов А.Т.отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, не снятых и в установленном законом порядке судимостей не имеет.
Суд принимает во внимание тяжесть преступлений, совершенных подсудимыми, их количество, а также роль каждого в выполнении объективной стороны преступлений, совершенных в соучастии: Умаровым Н.М. совершены 5 преступлений, два из которых являются преступлениями небольшой тяжести и три относятся к категории преступлений
средней тяжести, Тухфатулиным Р.Д. совершены три преступления, одно из которых является преступлением небольшой тяжести и два относятся к категории преступлений средней тяжести, Алпысовым А.Т. совершено одно преступление небольшой тяжести; Умаров Н.М.
является инициатором обоих хищений, совершенных в соучастии с Тухфатулиным Р.Д., ему же принадлежит более активная роль в выполнении объективной стороны каждого из этих преступлений.
Суд учитывает также то, что материальный ущерб от хищений лошади и овец возмещен в полном объеме, и что ущерб, причиненный Тухфатулиным Р.Д. потерпевшему А.Г.С., не возмещен даже частично.
На основании изложенного, суд не находит возможным исправление Умарова Н.М. и Тухфатулина Р.Д.. без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказания только в виде лишения свободы и, напротив, находит возможным исправление Алпысова А.Т. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде обязательных работ.
Учитывая наличие у Умарова Н.М. и Тухфатулина Р.Д. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу – две овцы подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Д.Р.Б.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи адвокатам, участвующим по назначению в рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л:
Признать Умарова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ по эпизоду следования из <адрес> в виде 2-х месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6-и месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6-и месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Умарову Н.М. наказание в виде 2-х лет 6-и месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания Умарову Н.М. исчислять со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Тухватулина Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, и преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему
наказание: по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6-и месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тухфатулину Р.Д. наказание в виде 2-х лет лишения свободы в колонии-поселении.
В порядке ст. 75 ч.2 п.1 УИК РФ определить самостоятельное следование Тухфатулина Р.Д. к месту отбытия наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения предписания для отбывания наказания.
Признать Алпысова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 200 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Умарову Н.М., Тухфатулину Р.Д. и Алпысову А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: Умарову Н.М. заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>, Тухфатулину Р.Д. и Алпысову А.Т. – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу – две овцы подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Д.Р.Б.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы или представление в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, осужденным Умаровым Н.М.– в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать об их участии и участии их защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство Умаров Н.М. может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденные Тухфатулин Р.Д. и Алпысов А.Т. – в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своих кассационных жалобах, и в тот же срок со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области В.Н. Манцеров.