Дело № 1-67/2012. Приговор от 31 июля 2012 года в отношении Поздняковой О.В. по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ. Пригвоор вступил в законную силу 11.08.2012.



Дело № 1-67/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимой Поздняковой О.В.,

защитника подсудимой - адвоката Рязанова С.Г., представившего удостоверение и ордер ...,

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Поздняковой О.В., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова О.В. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено Поздняковой О.В. при следующих обстоятельствах.

Так, Позднякова О.В. 26 января 2012 года в 3 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения имущества, сломав подвижную планку навесного замка, незаконно проникла в дом П., расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитила ..., принадлежащие П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Позднякова О.В. с изложенным выше предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Позднякова О.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Позднякова О.В. поддержала свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником Рязановым С.Г. При этом уточнила, что она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Поздняковой О.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущин В.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать Позднякову О.В. виновной в предъявленном ей обвинении и квалифицировать ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное Поздняковой О.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимой дана правильная правовая оценка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Поздняковой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Поздняковой О.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимая Позднякова О.В. совершила одно умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

По месту жительства главой администрации Позднякова О.В. характеризуется ...

Обстоятельствами, смягчающими Поздняковой О.В. наказание, суд признает – ..., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, ....

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Поздняковой О.В. преступления, данные о личности подсудимой, ..., все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что назначение Поздняковой О.В. наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, а именно – ..., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, ..., суд признает исключительной, и считает необходимым применить при назначении наказания Поздняковой О.В. положения ст. 64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения в отношении Поздняковой О.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Позднякову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Меру пресечения Поздняковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... хранящиеся у П., - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева