№ 1-68/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимых Садыкова Ф.Н. и Ахтямова Р.Р.,

защитников подсудимых – адвокатов Литвиновского В.М., представившего удостоверение № и ордер № ..., и Заворухина А.В., представившего удостоверение № и ордер № ...;

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садыкова Ф.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ахтямова Р.Р., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, 15 июня 2012 года около 3 часов Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р., находясь в 200 метрах на северо-запад от с. ..., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Садыкова Ф.Н., из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, осознавая противоправный характер своих действий, используя автомобиль ... принадлежащий С., тайно похитили из легкового прицепа, стоящего на проселочной дороге, 9 мешков с ячменем, общим весом 387 килограмм, стоимостью одного мешка ... рублей, на общую сумму ... рублей, принадлежащие А. Впоследствии Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Садыков Ф.Н. вину признал частично, не согласился с квалифицирующим признаком тайного хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Ахтямов Р.Р., не отрицая факт нахождения его на месте совершения преступления, вину в предъявленном обвинении не признал.

Впоследствии, в ходе судебного заседания подсудимый Садыков Ф.Н. вину признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Садыкова Ф.Н., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, из содержания которых усматривается, что 15 июня 2012 года около 2 часов он с Ахтямовым Р.Р. на автомобиле ..., принадлежащем его отцу – С., подвозили знакомых парней в с. .... Возвращаясь домой в с. ..., навстречу выехал автомобиль ... синего цвета, в салоне которого находилось 3-4 человека. Время было около 3 часов. Отъехав от с. ... около 500-800 метров на обочине дороги они увидели легковой прицеп, загруженный мешками с зерном. У прицепа было проколото колесо. Он, Садыков Ф.Н., предложил Ахтямову Р.Р. похитить данные мешки с зерном в том объеме, который поместится в автомобиль. Ахтямов Р.Р. согласился на данное предложение. Подогнав автомобиль поближе к прицепу, он, Садыков Ф.Н., совместно с Ахтямовым Р.Р. загрузили 5 мешков в багажник автомобиля, а 4 – в салон, на заднее виденье. В прицепе осталось еще 5-6 мешков. Похищенные мешки с зерном выгрузили с Ахтямовым Р.Р. во дворе его, Садыкова Ф.Н., дома в с. .... В этот же день около 6 часов к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции П. и изъял похищенные мешки (л.д. л.д. 115-116).

В судебном заседании подсудимый Ахтямов Р.Р. также признал вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Ахтямова Р.Р., данные им на предварительном следствии в присутствии адвоката.

Согласно данным показаниям, 15 июня 2012 года он и Садыков Ф.Н. на автомобиле отца последнего – С. - ... по пути домой из с. ... в с. ... встретили автомобиль ... синего цвета. Отъехав некоторое расстояние от села, на обочине дороги они увидели легковой прицеп, в котором находились мешки с зерном. Садыков Ф.Н. предложил похитить данные мешки с прицепа, на что он согласился. После этого Садыков Ф.Н. на автомобиле подъехал поближе к прицепу и они загрузили мешки: 5 – в багажник, 4 – в салон на заднее сиденье. Часть мешков осталась в прицепе. Похищенные мешки с зерном были выгружены во дворе дома Садыкова Ф.Н. В этот же день около 6-7 часов приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной краже. Позже он совместно с Садыковым Ф.Н. ездили к потерпевшей А. и приносили свои извинения за случившееся. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. л.д. 152-153).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимые Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. в судебном заседании подтвердили их в полном объеме.

Вина подсудимых Садыкова Ф.Н. и Ахтямова Р.Р. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей А., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ... она, супруг – А. и Р. на автомобиле последнего ... около 21 часа с целью приобретения ячменя поехали в с. ... в магазин ... У Ч. приобрели 15 мешков ячменя, стоимостью одного мешка ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей. Погрузив мешки с ячменем в прицеп, поехали домой. Из ... выехали около 23 часов. Не доехав до ... 100-200 метров, колесо прицепа прокололось. Она, А., позвонила своей сестре А. и попросила о помощи. В это время они отцепили прицеп от автомобиля и поехали навстречу А., который ехал им на помощь на тракторе. По дороге им навстречу выехал автомобиль иностранного производства серебристого цвета, в котором находились двое молодых парней. Она запомнила государственные номера автомобиля – .... Данный автомобиль выехал из с. .... Другие транспортные средства им по дороге не встречались. На месте, где оставили прицеп с зерном, они отсутствовал минут 15. Встретив А. на тракторе, они развернулись и поехали обратно к месту расположения прицепа с зерном. На месте обнаружили пропажу 9 мешков ячменя. О произошедшем сообщили участковому уполномоченному полиции П. Ущерб в результате кражи ей был причинен в сумме ... рублей. В этот же день к ней домой приезжали Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р., вернули похищенные 9 мешков ячменя и принесли свои извинения, пояснив, что кражу совершили по глупости. Не настаивает на назначении Садыкову Ф.Н. и Ахтямову Р.Р. строгой меры наказания (л.д. л.д. 31-32, 34-35).

Аналогичные обстоятельства были изложены свидетелем А. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. л.д. 41-43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. фактически подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что в июне 2012 года к нему обратилась А. с просьбой съездить в магазин за зерном в .... Около 19 часов совместно с А. и А. выехали на его автомобиле .... Приобретя в ... 10-15 мешков ячменя, загрузили их в прицеп и поехали обратно в .... По пути следования колесо прицепа прокололось и они вынуждены были остановиться. По телефону А. на помощь вызвала своих родственников. Чтобы не разъехаться с ними, решили отцепить прицеп и поехать навстречу. По дороге мимо проехал автомобиль. Со слов А. ему стало известно, что данный автомобиль ..., в салоне находилось 2 парней. Встретив трактор, вернулись к месту, где был оставлен прицеп, и обнаружили, что отсутствует часть мешков с ячменем. Оставшиеся 6 мешков погрузили в трактор и вернулись в .... Время было около 3 часов (л.д. л.д. 44-46).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. прослеживается, что 15 июня 2012 года около 3 часов позвонила А. и обратилась с просьбой подъехать к ... и забрать мешки с ячменем, поскольку колесо транспортного средства, на котором они передвигались, было проколото. Он, А., направил своего сына – А. на тракторе к указанному А. месту. Утром сын сообщил ему, что когда он подъехал к А., 9 мешков с прицепа пропали, осталось лишь 6. Позже со слов А. ему стало известно, что кражу мешков с ячменем совершили парни на автомобиле ..., похищенное потерпевшей было возвращено (л.д. л.д. 48-50).

В судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания свидетеля Х., данные им на предварительном следствии, из содержания которых усматривается, что он работает .... 15 июня 2012 года около 5 часов ему позвонил участковый уполномоченный ... – П. и сообщил о факте кражи зерна около ..., попросил проверить принадлежность автомобиля .... В ходе проверки было установлено, что данный автомобиль принадлежит жителю ... - С. Он, Х., подъехал к дому С., где увидел во дворе вышеуказанный автомобиль, рядом с которым находились мешки. В ходе беседы с Садыковым Ф.Н., последний ему пояснил, что он около ... на обочине увидел прицеп, в котором находились мешки с зерном, часть которых они погрузили в багажник и салон автомобиля и уехал. В процессе разговора с Садыковым Ф.Н. подошел Ахтямов Р.Р. Последний также не отрицал факт совершения им кражи совместно с Садыковым Ф.Н. Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. стали предлагать ему уладить дело миром, вернуть мешки хозяевам. Через 15-20 минут приехали участковые уполномоченные полиции М. и П., которые с участием Садыкова Ф.Н., Ахтямова Р.Р. и понятых осмотрели автомобиль .... При этом Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. подтвердили, что данные мешки с зерном они похитили около ... (л.д. л.д. 71-73).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что он является ... и за ним закреплен административный участок – .... ... около 3 часов ему позвонил участковый П. и сообщил о том, что около ... неизвестными лицами на автомобиле иностранного производства было похищено 9 мешков зерна. Он присоединился к работе П. Было установлено, что владелец автомобиля проживает в .... Подъехав к месту жительства владельца данного автомобиля, увидели, что на месте уже находился участковый уполномоченный полиции Х. и подсудимые. Во дворе данного дома были обнаружены мешки с зерном. Далее он, М., опросил Садыкова Ф.Н., который ему пояснил, что он совместно с Ахтямовым Р.Р. ночью ехали на автомобиле отца – С., из ..., на дороге увидели прицеп с мешками. Он, Садыков Ф.Н., предложил Ахтямову Р.Р. забрать мешки, на что последний согласился. Привезли мешки домой в .... При этом они осознавали, что совершают кражу. В ходе осмотра места происшествия – двора домовладения С. – были обнаружены и изъяты 9 мешков с зерном. Участвующие при осмотре места происшествия Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. не отрицали факт хищения ими зерна.

Из показаний свидетеля – ... П., данных на предварительном следствии и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ... около 3 часов 40 минут ему позвонила А. и сообщила, что около ... у нее с прицепа похитили 9 мешков ячменя. При этом пояснила, что она видела автомобиль ..., в салоне которого находилось 2 парней. В ходе работы было установлено, что собственник вышеуказанного автомобиля проживает в .... Установленные сведения были переданы участковому полиции Х., который проверил адрес и спустя некоторое время сообщил, что по данному адресу находится похищенное зерно и лица, причастные к совершению кражи. По приезду на место он, П., опросил Ахтямова Р.Р., который пояснил, что совместно с Садыковым Ф.Н. по предложению последнего совершил кражу мешков с зерном. В ходе осмотра места происшествия – двора Садыкова Ф.Н., были обнаружены и изъяты 9 мешков ячменя, а также автомобиль ..., с помощью которого была совершена кража. В ходе осмотра Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. не отрицали свою причастность и пояснили, что данные мешки они похитили около .... При этом Ахтямов Р.Р. предлагал ему кражу зерна оформить на Садыкова Ф.Н., чтобы он избежал уголовную ответственность (л.д. л.д. 77- 79).

Согласно показаниям свидетеля В.., данным им в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - осмотре двора домовладения Садыковых, расположенного по адресу: .... Следственное действие производилось с участием Садыкова Ф.Н. и Ахтямова P.P. При осмотре двора около автомобиля ... было обнаружено 9 мешков с зерном - ячмень. Автомобиль и обнаруженные мешки с зерном с места осмотра были изъяты сотрудниками полиции. По окончанию осмотра был составлен протокола следственного действия (л.д. л.д. 80-81).

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Б., из которых следует, что он является .... 15 июня 2012 года ему позвонил участковый Х. и попросил подойти к дому семьи Садыковых. Когда он подошел, по данному адресу уже находились участковый Х., а также Ахтямов Р.Р. и Садыков Ф.Н. Во дворе домовладения семьи Садыковых находились мешки с зерном. На его вопрос о принадлежности данных мешков, Ахтямов P.P. и Садыков Ф.Н. ему пояснили, что они ночью на автомобиле ... на проселочной дороге из прицепа похитили мешки с зерном (л.д. л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он 15 июня 2012 года был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого для осмотра двора домовладения семьи Садыковых с участием самого Садыкова Ф.Н. и Ахтямова Р.Р. Во дворе дома находился автомобиль ...), при осмотре которого в багажнике и салоне были обнаружены зерна ячменя. Около транспортного средства лежало 9 мешков с зерном. Присутствующие Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. пояснили, что данные мешки они похитили около .... Автомобиль и мешки с зерном с места происшествия были изъяты сотрудниками полиции. При взвешивании ячменя в мешках был установлен их общий вес – 387 килограмм. По окончанию следственных действий были составлены протоколы (л.д. л.д. 87-89).

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в июне 2012 года к нему в гости приехал внук – Ахтямов Р.Р. 15 июня 2012 года ему стало известно, что внук обвиняется сотрудниками полиции в хищении мешков с зерном. С самим внуком он по данному факту не беседовал.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные им на предварительном следствии, согласно которым внук – Ахтямов Р.Р. в беседе рассказал ему, что он по глупости вместе с Садыковым Ф.Н. взяли зерно с прицепа, который стоял на обочине дороги. Со слов внука, кражу предложил совершить Садыков Ф.Н. (л.д. л.д. 100-101)

После исследования судом вышеуказанных показаний свидетель не согласился с их содержанием и пояснил, что подписал протокол, не читая, ввиду плохого зрения и отсутствия у него очков.

Анализируя показания свидетеля А. в судебном заседании и на следствии в совокупности со всеми имеющимися по делу доказательствами, суд принимает за основу приговора показания свидетеля, данные им на следствии.

Заявление свидетеля о том, что свои показания на предварительном следствии он не читал, ввиду плохого зрения и отсутствия у него очков, суд расценивает критически, как способ помочь внуку – Ахтямову Р.Р. избежать уголовную ответственность.

Суд отмечает, что протокол допроса свидетеля А. подписан им и в нем имеется собственноручная запись последнего, что протокол им прочитан и замечаний к протоколу не имеется.

В ходе судебного заседания судом было предложено свидетелю для обозрения данная запись и свидетель, не пользуясь очками, подтвердил ее принадлежность ему.

Из данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.. следует, что в 20-х числах июня 2012 года в ходе разговора с Садыковым Ф.Н. последний пояснил ему, что он вместе с Ахтямовым P.P., возвращались из ... в ..., на дороге увидели прицеп с мешками с зерном, 9 из которых они похитили на автомобиле ... (л.д. л.д. 98-99).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду пояснил, что в середине июня 2012 года при встрече с Садыковым Ф.Н. последний ему рассказал, что он с Ахтямовым Р.Р., возвращаясь из ... на автомобиле отца, похитили зерно с прицепа, стоящего на проселочной дороге. Сколько было похищено мешков зерна, Садыков Ф.Н. ему не говорил. Позже, когда по делу велось следствие, он вновь встретил Садыкова Ф.Н., который ему пояснил, что он совершил кражу и подставил Ахтямова Р.Р.

В судебном заседании свидетель Ч. подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем и имеет свой магазин ... в .... В июне 2012 года она продала А. 15 мешков ячменя по цене ... рублей за мешок, а всего на общую сумму ... рублей.

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 15 июня 2012 года, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в 200 метрах от ... и в 100 метрах от фермы на северо-запад от села, представляет собой полевую дорогу. На месте происшествия видны следы протекторов шин автомобилей (л.д. 16-18).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2012 года, во дворе домовладения Садыкова Ф.Н., расположенного по адресу: ..., обнаружен автомобиль ..., возле которого на земле, в багажнике, а также в салоне на заднем сиденье рассыпаны зерна ячменя. В 3 метрах от автомобиля обнаружено 9 мешков белого цвета, в каждом из которых содержится зерно. Участвующие при осмотре Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. заявили, что эти мешки с ячменем они похитили ночью около .... Обнаруженные мешки и автомобиль изъяты с места происшествия (л.д. л.д. 53-58).

В ходе предварительного следствия ... был осмотрен автомобиль ...), в багажнике которого обнаружено рассыпанное зерно ячменя (л.д. л.д. 59-61).

Автомобиль ... зарегистрирован на С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28).

При производстве предварительного следствия были осмотрены 9 мешков с зерном ячменя, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ... (л.д. л.д. 54-56).

Изъятые с места происшествия и осмотренные автомобиль ... и 9 мешков ячменя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем имеются соответствующие постановления (л.д. л.д. 57, 69).

Согласно акту взвешивания от ... общий вес похищенного ячменя в 9 мешках составляет 387 килограмм (л.д. 27).

Стоимость 1 мешка ячменя составляет ... рублей, что подтверждается справкой, предоставленными ИП ... (л.д. 93).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Садыкова Ф.Н. и Ахтямова Р.Р. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Сам факт совершения кражи подсудимые Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. в судебном заседании не отрицали.

Более того, показания Садыкова Ф.Н. и Ахтямова Р.Р. полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, а именно: показаниями потерпевшей А. и свидетелей А. и Р., согласно которым недалеко от места происшествия ими был замечен автомобиль ...), в салоне находилось двое парней; показаниями свидетелей – сотрудников Х., М. и П., проводивших проверку по заявлению потерпевшей А.; показаниями свидетелей А., Б., Х., Д., которым со слов самих подсудимых известно о причастности последних к краже зерна; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому во дворе домовладения Садыкова Ф.Н. был обнаружен указанный автомобиль и похищенные мешки с зерном; протоколом осмотра автомобиля ... в салоне которого обнаружены зерна ячменя; показаниями М. и В., участвовавших в качестве понятых при осмотре и в присутствии которых Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. пояснили о хищении ими зерна.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Садыкова Ф.Н. и Ахтямова Р.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд находит правильной правовую оценку преступления, предложенную государственным обвинителем, и квалифицирует действия подсудимых Садыкова Ф.Н. и Ахтямова Р.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд отмечает, что Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. договорились между собой о совершении кражи, при этом преступный сговор на хищение мешков с зерном возник у них до начала совершения преступления.

Исходя из показаний Садыкова Ф.Н. и Ахтямова Р.Р. на предварительном следствии, Садыков Ф.Н. предложил совершить кражу мешков с зерном, на что Ахтямов Р.Р. согласился. При этом Садыков Ф.Н. подогнал автомобиль ближе к прицепу с мешками, а затем совместно с Ахтямовым Р.Р. погрузили мешки с зерном в салон и багажник своего автомобиля. Похищенные мешки с ячменем отвезли во двор домовладения Садыкова Ф.Н., где совместно выгрузили. Тем самым они оба, согласно умыслу и предварительной договоренности, похитили мешки с зерном, а в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р., реализуя свой преступный умысел, действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Таким образом, квалифицирующий признак тайного хищения имущества «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты был допрошен отец подсудимого – А., который дал характеристику сыну ...

При назначении наказания подсудимым, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, условия их жизни и воспитания, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимые Садыков Ф.Н. и Ахтямов Р.Р. совершили впервые умышленное оконченное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; вину признали, в содеянном раскаялись, в ходе предварительного следствия принесли свои извинения потерпевшей стороне; ...

Подсудимый Садыков Ф.Н. ... характеризуется ...

Подсудимый Ахтямов Р.Р. ... характеризуется ...

При назначении наказания суд учитывает, что инициатором совершения данного преступления являлся Садыков Ф.Н., потерпевшая А. не настаивает на назначении строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садыкову Ф.Н. и Ахтямову Р.Р., суд установил: признание ими вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Садыковым Ф.Н. и Ахтямовым Ф.Н. преступления, данные о личности подсудимых, характеризующих ..., все имеющиеся по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения Садыкову Ф.Н. и Ахтямову Р.Р. наказания в виде обязательных работ.

Правовых и фактических оснований для применения в отношении Садыкова Ф.Н. и Ахтямова Р.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садыкова Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов не свыше четырех часов в день, в свободное от учебы или работы время.

Ахтямова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов не свыше четырех часов в день, в свободное от учебы или работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Садыкову Ф.Н. и Ахтямову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства ... оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области Т.В. Япрынцева