дело № 1-80 /2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Илек, Илекского района Оренбургской области 11 сентября 2012 года Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В., подсудимой Пестуненко В.И., защитника адвоката Романовой Т.И., имеющей регистрационный номер ..., предъявившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пестуненко В.И., 30.... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пестуненко В.И. совершила преступление - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 27.01.2012 в период времени с 12 часов до 14 часов, в своем жилище по ..., Пестуненко В.И., умышленно, с целью личного обогащения, путем изготовления, хранения в целях сбыта и сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя, в нарушение ст. 3 ч.2 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовления, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции разрешается только при наличии соответствующих лицензий, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки специальными марками не допускается, путем самогоноварения под видом пищевого продукта произвела спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон объемом не менее 5 литров, крепостью от 42 % до 46%, которую разлила в заранее приготовленные емкости стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра каждая, часть из которых использовала по собственному назначению, оставив две бутылки объемом 0,5 литра в целях сбыта под видом пищевого продукта у себя в жилище по вышеуказанному адресу. 14.06.2012, около 21 часа 15 минут, Пестуненко В.И., находясь в домовладении по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на личное обогащение, путем сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта, достоверно зная, что реализуемые ею жидкости не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и при использовании в качестве пищевого продукта, представляют опасность для их жизни и здоровья, лично сбыла Я. одну бутылку, изготовленную из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Сибирская корона лайм», со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 42%, за 60 рублей, подвергнув опасности его жизнь и здоровье и, у которого в тот же день в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут, данная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, реализованная Пестуненко В.И., была изъята сотрудниками ОМВД по .... 14.06.2012, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов в ходе осмотра места происшествия, в жилище Пестуненко В.И. по адресу: ... сотрудниками полиции была обнаружена и изъята бутылка из бесцветного прозрачного стекла объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта, объемом 0,48 литра с этикеткой «Пермская водка», крепостью 46%. В изъятых спиртосодержащих жидкостях, изготовленных Пестуненко В.И., в соответствии с заключением санитарно - эпидемиологической судебной экспертизы имеются превышения концентрации уксусного альдегида, сивушного масла, сложных эфиров по сравнению с нормативами ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», а именно: массовой концентрации уксусного альдегида в 38,5 и 20,5 раза, сивушных масел в 747,8 и 765,9 раза, сложных эфиров в 23,2 и 24 раза, которые являются большим превышением норматива и опасны для здоровья. Чрезмерное употребление такого самогона, как и любых других спиртосодержащих жидкостей, когда содержание спирта и других вредных веществ в крови человека достигает концентраций несовместимых с жизнью, наступает отравление, приводящее к смерти. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», № 29-ФЗ, представленная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при употреблении их в качестве пищевого продукта, так как изготовлена в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, содержание сложных эфиров, сивушного масла, уксусного альдегида в них более чем в 3 раза превышает установленные ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», а также них обнаружены ацетон, гексанол и фенилэтанол, которые являются опасными для здоровья потребителя и не допускаются ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые». Излагая предъявленное Пестуненко В.И. обвинение, участвующий в рассмотрении дела в качестве государственного обвинителя прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В. просил исключить из квалификации действий подсудимой Пестуненко В.И. квалифицирующий признак «производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров». После изложения государственным обвинителем прокурором Илекского района Оренбургской области Гущиным В.В., предъявленного Пестуненко В.И. обвинения, она заявила о согласии с обвинением, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В., адвоката Романову Т.И., не возражавших против применения особого порядка принятия решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая Пестуненко В.И. согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; это ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражений у государственного обвинителя прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В. против рассмотрения дела в особом порядке нет; Пестуненко В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ, отсутствуют. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема обвинения Пестуненко В.И. квалифицирующий признак «производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров», как излишне вмененный и не подтвержденный материалами дела. Для исключения указанного признака из квалификации действий подсудимой Пестуненко В.И. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются и, квалифицирует действия Пестуненко В.И. по ч.1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При определении вида и меры наказания подсудимой Пестуненко В.И., суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Пестуненко В.И., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Наличие этих обстоятельств объективно подтверждается поведением Пестуненко В.И., которая после совершения преступления, в ходе следствия, дала правдивые, изобличающие ее в содеянном показания, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд принимает также во внимание то, что совершенное Пестуненко В.И. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд, учитывая личность подсудимой Пестуненко В.И., а также то, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, тяжких последствий по делу не наступило и, считает возможным исправление ее без изоляции от общества и назначение наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет наиболее полно отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и достаточным для исправления подсудимой. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области- бутылка, емкостью 0,5 литра, заполненная спиртосодержащей жидкостью- самогоном, объемом 0,46 литра, бутылка, емкостью 0,5 литра, заполненная спиртосодержащей жидкостью- самогоном, объемом 0,44 литра, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению. В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, районный суд ПРИГОВОРИЛ: признать Пестуненко В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, подлежащих исполнению в свободное от основной работы время продолжительностью не более 4 часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку, емкостью 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью- самогоном, объемом 0,46 литра, бутылка, емкостью 0,5 литра, заполненная спиртосодержащей жидкостью- самогоном, объемом 0,44 литра - уничтожить. Процессуальные издержки, выплачиваемые участвующему по назначению в рассмотрении уголовного дела адвокату за оказание юридической помощи, с подсудимой не взыскивать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих еу интересы, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Председательствующий Судья Илекского районного суда Оренбургской области Н.В.Мясникова