Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
село Илек 09 июня 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мруговой Л.К., с участием истца Фроловой А.Ю., при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.М., Фроловой А.Ю., Фролова М.В., Фролова В.В. и Шиман Л.В. о признании участниками договора приватизации и определении долей в совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.М., Фролова А.Ю., Фролов М.В., Фролов В.В. и Шиман Л.В. обратились в суд с иском к Наименование юридического лица обезличено указывая, что Дата обезличена между ними, Фроловым В.М., Фроловой А.Ю., Фроловым М.В., Фроловым В.В. и Фроловой Л.С.(фамилия после заключения брака Шиман) и Наименование юридического лица обезличено в лице его председателя Ш.В.Г. был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность, согласно которого им - Фролову В.М., Фроловой А.Ю., Фролову М.В., Фролову В.В. и Фроловой Л.В. была передана безвозмездно, в общую совместную собственность, квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... ... .... Указанный договор был зарегистрирован в администрации Наименование сельсовета обезличено Дата обезличена.
В настоящее время они намерены зарегистрировать переданное им в совместную собственность недвижимое имущество в учреждение юстиции, однако им в регистрации отказали в связи с тем, что в договоре не полностью указаны их имена и отчества, так же отчество Шиман Л.В. (до брачная фамилия Фролова ) хотя и указано сокращенно «С», но так же неверно, и не определены доли каждого в совместной собственности.
В связи с изложенным, просят признать Фролова В.М., Фролову А.Ю., Фролова М.В., Фролова В.В. и Шиман Л.В. (до брачная фамилия Фролова) участниками договора приватизации и определить доли каждого в совместной собственности по 1/5.
В судебном заседании истец Фролова А.Ю. поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям и просила их удовлетворить.
В судебное заседание истцы Фролов В.М., Фролов М.В., Фролов В.В. и Шиман Л.В. не явились, обратились в суд с заявлением, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Наименование юридического лица обезличено не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Наименование юридического лица обезличено, против удовлетворения требований не возражает.
Суд, выслушав истца Фролову А.Ю. и изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую \ долевую \ собственность либо в собственность одного из них на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст.7 выше названного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным предприятием с гражданами, получающими жилое помещение в собственность. Во исполнении указанной нормы Закона сторонами договора с учетом поданного заявления на приватизацию жилья должны быть: с одной стороны - Наименование юридического лица обезличено, продавец, а с другой стороны - покупатели Фролов В.М., Фролова А.Ю., Фролов М.В., Фролов В.В. и Фролова Л.В. (после заключения брака фамилия Шиман) .
Однако, как установлено в судебном заседании, в тексте договора на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена, в нарушении ст.7 выше указанного Закона, вместо указания, что данный договор заключен между Наименование юридического лица обезличено и Фроловым В.М., Фроловой А.Ю., Фроловым М.В., Фроловым В.В. и Фроловой Л.С., указали Фролова В.М., Фролову А.Ю., Фролова М.В., Фролова В.В. и Фролову Л.С., то есть не указали полностью имя и отчество участников договора приватизации.
В справке от Дата обезличена выданной администрацией Наименование сельсовета обезличено, указано что, на день заключения договора приватизации в квартире Номер обезличен по ... ... в ..., ..., ... проживали и были прописаны Фролов В.М., Фролова А.Ю., Фролов М.В., Фролов В.В. и Фролова Л.В., которые в соответствии с выше названным Законом, являются участниками приватизации.
Свидетельством о браке Номер обезличен выданного Дата обезличена (копия которого имеется в деле), установлено, что Фролов В.М. и Фролова А.Ю. с Дата обезличена состоят в зарегистрированном браке.
Согласно копии свидетельства о заключении брака Номер обезличен выданного Дата обезличена органом ЗАГСа, Фролова Л.В. заключила брак с Ш.В.Н., и ей присвоена фамилия - Шиман.
Свидетельствами о рождении, копии которых имеются в деле, подтверждается, что истцы Фролов В.М. и Фролова А.Ю. являются родителями истцов - Фролова М.В., Фролова В.В. и Шиман Л.В. (фамилия до заключения брака Фролова) .
Из объяснений истца и текста договора на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена года следует, что квартира по адресу: ..., ..., ... ... передавалась в собственность без определения долей каждого из участников совместной долевой собственности.
Согласно ст.244 ч.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как установлено в судебном заседании участники совместной собственности Фролов В.М., Фролова А.Ю., Фролов М.В., Фролов В.В. и Фролова Л.В. при заключении договора и в последующем не заключали соглашения об определения долей в приватизированной ими квартире.
Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.
Принимая, во внимание изложенное суд считает определить долю каждого в совместной собственности по 1/5 доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Фролова В.М., Фроловой А.Ю., Фролова М.В., Фролова В.В. и Шиман Л.В. о признании участниками договора приватизации и определении долей в совместной собственности - удовлетворить.
Признать Фролова В.М., Дата обезличена года рождения, Фролову А.Ю., Дата обезличена года рождения, Фролова М.В., Дата обезличена года рождения, Фролова В.В., Дата обезличена года рождения и Шиман Л.В., Дата обезличена года рождения участниками на стороне «покупателя» договора, заключенного Дата обезличена между Наименование юридического лица обезличено и Фроловым В.М., Фроловой А.Ю., Фроловым М.В., Фроловым В.В. и Фроловой Л.С. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... и зарегистрированного Дата обезличена в Наименование обезличено.
Определить доли Фролову В.М., Фроловой А.Ю., Фролову М.В., Фролову В.В. и Шиман Л.В. (добрачная фамилия Фролова) по 1/5 доле каждому в квартире Номер обезличен по ... ... ..., ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Л.К. Мругова
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2010.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Л.К. Мругова