Дело № 2–391/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Илек 15 июля 2010 года Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мруговой Л.К.,
при секретаре судебных заседаний Никишиной Т.И.
с участием: истца Алейникова А.С.
представителя истца по устному ходатайству Алейниковой Л.А.,
представителя ответчика, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена Бердбековой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова А.С. к ООО Наименование обезличено о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 15 110 рублей,
Установил:
Алейников А.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании незаконного удержания денег за падеж коровы в размере 15 110 рублей с ООО Наименование обезличено В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что он работал сторожем - контролером в отделении Номер обезличен села ... ООО Наименование обезличено Дата обезличена он заступил на смену на сутки. Дата обезличена, в 2 часа 15 минут случилось происшествие при котором пала корова. За падеж коровы во время его дежурства (Дата обезличена) с истца была взыскана сумма в размере 15 110 рублей, которую он оплатил в кассу ООО Наименование обезличено Ни с приказом о взыскании с него суммы в размере 15 110 рублей ни с другими документами, по поводу произошедшей гибели коровы в период его дежурства, он не был ознакомлен. Он неоднократно обращался в дирекцию ООО Наименование обезличено просил разобраться, но о результатах расследования ему не сообщили.
В судебном заседании истец Алейников А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что с Дата обезличена по настоящее время работает в ООО Наименование обезличено в должности сторожа - контролера. С ним был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена на неопределенный срок. Режим его работы был посменный, согласно графика дежурств. Дата обезличена с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. При приеме на работу с ним был проведен инструктаж, ему объяснили его обязанности, но с должностной инструкцией и другими документами его ознакомили только в 2010 году.
Дата обезличена он заступил на смену на сутки, охранял телятник, а также поголовье скота, находящегося на территории. Через каждые 15 минут он проводил обход территории.
Примерно в 2 часа 15 минут Дата обезличена при проведении обхода он обнаружил, что у наклонного транспортера в яме с водой лежала корова, у которой голова была подвернута под туловище. О случившимся он сразу же сообщил по рации старшему смены Н.В., затем пытался освободить животное, но ему не удалось и корова захлебнулась.
Дата обезличена он давал письменные объяснения по поводу гибели коровы.. С декабря 2009 по май 2010 года с него была взыскана сумма в размере 15 110 рублей, в среднем по две тысячи в месяц. С приказом о взыскании с него указанной суммы он не был ознакомлен, письменного согласия на взыскание суммы в размере 15 110 рублей он не давал. Считает, что в гибели коровы нет его вины, а ООО Наименование обезличено незаконно удерживали с него сумму в размере 15 110 рублей. Он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в период дежурства с Дата обезличена по Дата обезличена обеспечил сохранность материальных ценностей и имущества ООО Наименование обезличено
Просил взыскать с ООО Наименование обезличено незаконно удержанную сумму в размере 15 110 рублей.
Представитель истца, действующая по устному ходатайству истца Алейникова Л. А. на удовлетворении требований Алейникова А.С. настаивала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена Бердбекова Р. Р. исковые требования Алейникова А.С. о взыскании незаконно удержанной с него суммы в размере 15 110 рублей не признала. Пояснила, что Алейников А.С. был принят на работу в ООО Наименование обезличено на основании трудового договора от Дата обезличена на должность сторожа - контролера. Размер его заработной платы составлял 5 700 рублей. Дата обезличена с Алейниковым А.С.. был заключен договор о полной материальной ответственности. Должностной инструкцией охранников ООО Наименование обезличено были установлены обязанности охранника, в соответствии с п. 1 пп.1.1 охранник отвечает за сохранность принятого под охрану имущества на охраняемом объекте. Генеральным директором ООО Наименование обезличено был издан приказом от Дата обезличена Номер обезличен на основании которого в целях сохранности поголовья были организованы прием - передача скота согласно журналов под роспись с указанием поголовья и ответственных лиц, а также установлено, что за допущенный падеж в ночное время ответственность несет лицо, принявшее скот под охрану. Пунктом 11 положения о премировании работников охраны ООО Наименование обезличено установлено, что за падеж скота по недосмотру службы охраны надбавка к заработной плате (премиальные) уменьшаются до 100 %.
Истец Алейников А.С. с должностной инструкцией, с приказами генерального директора ООО Наименование обезличено а также положением о премировании был ознакомлен под роспись. Считает, что так как во время дежурства Алейникова А.С. погибла корова, приказом от Дата обезличена Номер обезличен генерального директора ООО Наименование обезличено правомерно за счет средств сторожа -контролера Алейникова А.С. взыскана стоимость павшей коровы на сумму 15 110 рублей. Ежемесячно с заработной платы Алейникова А.С. производились удержания в среднем по 2000 рублей. В настоящее время стоимость павшей коровы Алейниковым А.С. была погашена в полном размере.
Суд, выслушав пояснения истца Алейникова А. С., его представителя, действующую по его устному ходатайству Алейникову Л.А., представителя ответчика, действующую на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена Бердбекову Р. Р., изучив представленные документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора, заключённого Дата обезличена. между ООО Наименование обезличено (Работодатель) и Алейниковым А. С. (Работник), работник принимается на работу на должность сторожа - контролера на неопределённый срок с Дата обезличена
Согласно должностной инструкции охранников ООО Наименование обезличено Алейников А.С. обязан был отвечать за сохранность принятого под охрану имущества на охраняемом объекте.
Временным графиком и маршрутом следования по посту Номер обезличен установлено время следования по посту, а именно 40 минут с целью обследования целостности охраняемых объектов, установлен технологический перерыв 15 минут.
Положением о премировании работников охраны ООО Наименование обезличено утвержденным генеральным директором ООО Наименование обезличено с Дата обезличена была установлена работникам охранной службы надбавка к заработной плате (премиальные) в размере до 100 % существующих должностных окладов. Пунктом 11 указанного положения установлено, что при ненадлежащем исполнении должностных обязанностей надбавка к заработной плате ( премиальные) уменьшаются в случае падежа скота произошедшего по недосмотру службы охраны.
Приказом от Дата обезличена Номер обезличен генерального директора ООО Наименование обезличено организован приём - передача скота согласно журналов под роспись с указанием поголовья даты и ответственных лиц, а также установлено, что за допущенный падеж в ночное время ответственность несет лицо принявшее скот под охрану.
Дата обезличена. между ООО Наименование обезличено и Алейниковым А.С. заключён договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за причинение Обществу имущественного ущерба и обязуется обеспечивать сохранность материальных ценностей и имущества общества, а также принимать меры к предотвращению ущерба.
В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
В соответствии с требованиями указанной статьи если работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Приказом от Дата обезличена Номер обезличен за счет сторожа -контролера Алейникова А.С. взыскана с премиальных стоимость павшей коровы в размере 15 110 рублей.
Из заработной платы истца Алейникова А.С. за период с Дата обезличена по Дата обезличена была удержана сумма в размере 15 110 рублей, что подтверждается квитанциями, выданными ООО Наименование обезличено
На основании статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из пояснений истца Алейникова А.С. следует, что ему не было известно о том, что во время ночного дежурства он несет ответственность за падеж скота, так как с положением о премировании работников охраны ООО Наименование обезличено его ознакомили только в январе 2010 года.
Также Алейникову А.С. не были известны результаты проверки ООО Наименование обезличено о причинении им материального ущерба в размере 15110 рублей. С приказом от Дата обезличена Номер обезличен о взыскании с него стоимости павшей коровы его не знакомили.
О том, что с его заработной платы взыскивают денежные средства за падеж коровы, он узнал только в день выдачи заработной платы Дата обезличена. Из заработной платы взыскивали в среднем по 2000 рублей. Письменного согласия на возмещение суммы ущерба в размере 15110 рублей за падеж лошади он не давал.
Указанные истцом факты в судебном заседании признала представитель ответчика Бердбекова Р.Р., пояснив, что администрацией ООО Наименование обезличено не проводилась проверка установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также не было получено письменного согласия Алейникова А.С. на возмещения ущерба в результате падежа коровы.
Признание факта занесено в протокол судебного заседания, подписано истцом и принято определением суда.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд считает необоснованной и недоказанной ссылку представителя ответчика Бердбековой Р.Р. о том, что истец был ознакомлен под роспись с «Положением о премировании работников охраны ООО Наименование обезличено с должностной инструкцией охранника ООО Наименование обезличено и поэтому ему было известно о том, что за падеж скота в период его дежурства с его заработной платы будет взыскан ущерб, так как в судебном заседании представитель ответчика Бердбекова Р.Р. не могла указать точную дату ознакомления Алейникова А.С. с указанными документами, в расписке ознакомления охранников с указанными документами, составленной ООО Наименование обезличено не указана дата ознакомления охранников с «Положением о премировании работников охраны ООО Наименование обезличено и должностной инструкцией охранника ООО Наименование обезличено
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В. показал, что он работал в ООО Наименование обезличено начальником смены, ему было известно о том, что в период дежурства Алейникова А.С. погибла корова, которая содержалась в коровнике без привязи. Ему стало известно от Алейникова А.С. примерно около 3 часов ночи, что утонула корова. Крова была не привязана, попала в яму с водой и утонула. Сам Алейников А.С. вытащить корову из ямы не мог, её вытаскивали трактором. В обязанности Алейникова А.С. не входило привязывать коров. ООО Наименование обезличено не были соблюдены условия содержания животных.
Свидетель А.В. показал, что он работает в ООО Наименование обезличено главным ветеринарным врачом, им было проведено вскрытие павшей в период дежурства Алейникова А.С. коровы. При вскрытии было установлено, что смерть коровы наступила в результате заполнения легких водой, то есть корова утонула.
Суд считает, что показаниями свидетелей и материалами дела не установлено вины Алейникова А.С. в причинении ущерба ООО Наименование обезличено
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представитель ответчика Бердбекова Р.Р., возражая против заявленных требований истца Алейникова А.С., не представила суду доказательств в обосновании своих возражений.
Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.
Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.
В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчёт.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причинённый по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Алейников А.С. занимал должность охранника - контролера. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённый постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, как должность, занимаемая истцом Алейниковым А.С., так и выполняемая им работа, не включена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключён с истцом Алейниковым А.С., в связи с чем заключённый с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности. Возмещение Алейниковым А.С. ущерба в полном объёме, превышающем его среднемесячный заработок, противоречат требованиям вышеназванных норм Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 15 110 рублей взыскана с Алейникова А.С. администрацией ООО Наименование обезличено неправомерно, так как письменного обязательства о возмещении суммы причиненного ущерба Алейников А.С. не давал, а взысканная ООО Наименование обезличено с Алейникова А.С. сумма превышает его средний заработок.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истец Алейников А.С., освобожден по закону, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым расходы по госпошлине в сумме 605 рублей, возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алейникова А.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Наименование обезличено в пользу Алейникова А.С. сумму в размере 15 110 (пятнадцать тысяч сто десять) рублей удержанную за падеж коровы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Наименование обезличено в доход государства государственную пошлину в сумме 605 (шестьсот пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Л.К. Мругова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2010 года.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Л.К. Мругова