Дело № 2-453/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Илек 18 августа 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области
в составе: председательствующего судьи Мруговой Л.К.
с участием истца Гусевой Н.А.
при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Н.А. к СПК (колхоз) «Наименование обезличено» ... ... о признании участками договора приватизации жилья на стороне покупателя и определении долей в совместной собственности,
у с т а н о в и л:
Гусева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением СПК (колхоз) «Наименование обезличено» о признании участниками договора приватизации жилья и определении долей в совместном имуществе. В своем заявлении она указала, что Дата обезличена между ее матерью В.Т. и совхозом «Наименование обезличено» ... ... был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность, согласно которому В.Т., ... (ныне Гусевой) Н.А. и А.Н. была передана в совместную собственность квартира по ... в .... Однако, вопреки действующему законодательству, в тексте договора приобретателем квартиры была указана лишь В.Т., но не указаны все члены семьи, указано только количество членов семьи «3 чел»,.
Договор приватизации не был подписан всеми участниками приватизации, кроме этого не были определены доли каждого в совместной собственности. ... отделом Росресстра по ... в государственной регистрации им в настоящее время отказано, поскольку не определены все участники приватизации и их доли в совместной собственности. А.Н. умер Дата обезличена В.Т. умерла Дата обезличена. Истец просит признать наряду с В.Т. - А.Н. и ее участниками договора приватизации жилья на стороне покупателя и определить доли каждого из них, как участников в совместной собственности, в размере 1/3 доли каждому.
В судебном заседании истец Гусева Н.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика СПК (колхоза) Наименование обезличено ... Дубских А.П. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований Гусевой Н.А. не возражает.
Выслушав истца, огласив заявление представителя ответчика Дубских А.П. допросив свидетелей В.Ф. и Т.В. и изучив документы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую \ долевую \ собственность либо в собственность одного из них на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании выше указанного Закона, Дата обезличена В.Т., действуя от имени всех своих членов семьи А.Н. и ... (ныне Гусевой) Н.А. обратилась с заявлением на имя директора совхоза «Наименование обезличено» В.В. о приобретении ей и вышеперечисленными членами ее семьи в совместную собственность квартиры, расположенной по ... ....
Согласно статьи 7 выше названного Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным предприятием с гражданами, получающими жилое помещение в собственность. Во исполнении указанной нормы Закона, сторонами договора на передачу квартиры, с учетом поданного заявления на приватизацию жилья, должны являться, с одной стороны – совхоз «Наименование обезличено», продавец, а с другой стороны В.Т., ... (ныне Гусева) Н.А. и А.Н. Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушении статьи 7 выше указанного Закона, вместо указания, что данный договор заключен между совхозом «Наименование обезличено» и В.Т., ... (ныне Гусевой) Н.А. и А.Н. на основании поданного заявления об участии в приватизации жилья, приобретателем жилья указана лишь В.Т., и количество членов семьи «3» человека, договор подписан лишь одной В.Т.
В судебном заседании свидетели В.Ф. и Т.В. показали, что они проживали по соседству с В.Т. и ее семьей. В квартире по ... семья В.Т. проживала с начала 90-х годов.
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена администрации Наименование сельсовета обезличено квартире присвоен адресный номер: ..., ...
Согласно имеющейся в деле справки администрации МО Наименование сельсовета обезличено, по данным похозяйственной книги Номер обезличен лиц. Счет Номер обезличен за 1991-1996 г.г.., на момент приватизации Дата обезличена в квартире Номер обезличен расположенной по адресу ..., ..., проживали и были зарегистрированы В.Т., ...Н.А. и А.Н.
Согласно свидетельств о смерти А.Н. умер Дата обезличена, В.Т. умерла Дата обезличена.
Копией свидетельства о заключении брака между А.А., ... года рождения, и ...Н.А., ... года рождения подтверждается, что после заключения брака жене присвоена фамилия «Гусева».
На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, на момент заключения вышеуказанного договора В.Т. Гусева Н.А. (добрачная фамилия ...) и А.Н. были членами ее семьи, проживали в вышеуказанной квартире, а потому являются участниками этого договора.
Из объяснений истца Гусевой Н.А. и текста договора на передачу дома в собственность следует, что он передан в совместную собственность без определения долей каждого из участников этой совместной собственности.
Как установлено в судебном заседании, участники совместной собственности просят определить доли в совместной собственности равными 1/3 доли каждому из ее участников.
Согласно статьи 244 части 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно, статьи 245 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.
Принимая, во внимание изложенное, суд считает необходимым определить доли участников совместной собственности равной 1/3 доли каждому.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Гусевой Н.А. - удовлетворить.
Признать В.Т., Дата обезличена года рождения, уроженку ..., А.Н., ... года рождения, уроженца ..., Гусеву Н.А., ... года рождения, уроженку ... участниками договора на стороне покупателя, заключенного В.Т. с директором совхоза «Наименование обезличено» ... ... В.В. на передачу в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу ... ..., зарегистрированного в администрации Наименование сельсовета обезличено народных депутатов ... ... Дата обезличена.
Определить доли В.Т., А.Н. и Гусевой Н.А. в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., по 1/3 доли каждому.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Илекского районного
суда Оренбургской области- Л.К. Мругова