Дело №2-475/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Илек 31 августа 2010 года
Судья Илекского районного суда Оренбургской области Манцеров В.Н.,
с участием истца Долговой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Е.Д. и Долгова А.А. к Муниципальному Унитарному Предприятию «Наименование обезличено» о признании участниками договора приватизации жилья на стороне покупателя и определении долей в совместной собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Долгова Е.Д. и Долгов А.А. обратились в суд с иском к МУП «Наименование обезличено» о признании их, наряду с А.Н., умершим Дата обезличена, участниками договора приватизации жилья на стороне покупателя и определении долей в совместной собственности, указав, что Дата обезличена между А.Н.. и Наименование юридического лица обезличено администрации ... ... в лице его руководителя С.Х. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность, согласно которому им и А.Н. была передана в совместную собственность квартира по ... в .... Однако, вопреки действующему законодательству, в тексте договора приобретателем жилья была указан только А.Н., но не указаны они, то есть Долгова Е.Д. и Долгов А.А., как участники приватизации жилья, указано лишь количество членов семьи «3», и не определены доли каждого в совместной собственности.
В настоящее время каждому из них, как участнику приватизации жилья, необходимо оформить право собственности на квартиру, в чем учреждением юстиции им отказано в связи с тем, что не определены все участники приватизации и их доли в совместной собственности. В связи с изложенным, просят признать их, то есть Долгову Е.Д. и Долгова А.А., наряду с А.Н., умершим Дата обезличена, участниками договора приватизации жилья на стороне покупателя и определить доли каждого, как участников в совместной собственности, в размере 1/3 доли каждому.
В судебном заседании истец Долгова Е.Д., действующая на основании доверенности от Дата обезличена и в интересах Долгова А.А. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
.
В судебном заседании представитель ответчика - Муниципального Унитарного Предприятия «Наименование обезличено» не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о том, что исковые требования признает.
Выслушав истца Долгову Е.Д., огласив заявление представителя ответчика - Муниципального Унитарного Предприятия «Наименование обезличено» и изучив документы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим причинам:
Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую \ долевую \ собственность либо в собственность одного из них на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании выше указанного Закона в ... году А.Н. обратился с заявлением на имя начальника Наименование юридического лица обезличено администрации ... ... С.Х. о приобретении им и членами его семьи Долговой Е.Д. и Долговым А.А. в совместную долевую собственность занимаемой ими квартиры по ... в с. Илек Илекского района Оренбургской области, указав в заявлении всех членов семьи.
Согласно статьи 7 выше названного Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным предприятием с гражданами, получающими жилое помещение в собственность. Во исполнении указанной нормы Закона, сторонами договора от Дата обезличена на передачу квартиры по ... в ..., с учетом поданного заявления на приватизацию жилья, должны являться, с одной стороны – администрация Наименование юридического лица обезличено администрации ... ..., продавец, а с другой стороны – покупатели А.Н., Долгова Е.Д. и Долгов А.А.
Однако, как установлено в судебном заседании, в тексте договора на передачу квартиры в собственность, в нарушении статьи 7 выше указанного Закона, вместо указания, что данный договор заключен между администрацией Наименование юридического лица обезличено и указанными лицами на основании поданного заявления об участии в приватизации жилья, приобретателем жилья указан только А.Н. и указано только количество членов его семьи «3».
Как следует из имеющейся в деле справки администрации муниципального образования Наименование сельсовета обезличено от Дата обезличена, на Дата обезличена, то есть на момент приватизации квартиры по ... в ..., вместе с А.Н. в ней проживали Долгова Е.Д. и Долгов А.А.
Из свидетельства о браке серии ... Номер обезличен от Дата обезличена, копия которого имеется в деле, следует, что А.Н. и Долгова Е.Д. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена.
Факт смерти А.Н. подтверждается свидетельством о смерти серии ... Номер обезличен от Дата обезличена..
На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцы Долгова Е.Д. и Долгов А.А.. являются членами семьи А.Н., на момент заключения последним договора на передачу в собственность квартиры по ... в ... проживали вместе с ним в этой квартире и потому являются участниками этого договора.
Из заявления и текста договора на передачу квартиры в собственность следует, что квартира передана в совместную собственность без определения долей каждого из участников совместной собственности.
В судебном заседании установлено, что участники совместной собственности просят определить доли в этой собственности равными 1/3 доли каждому из ее участников.
Согласно статьи 244 части 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно, статьи 245 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.
Принимая, во внимание изложенное, суд считает необходимым определить доли участников совместной собственности равной 1/3 доли каждому.
Руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Долгову Е.Д., Дата обезличена года рождения, уроженку с. ... ..., и Долгова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., наряду с А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженцем ..., умершим Дата обезличена, участниками договора на стороне покупателя, заключенного Дата обезличена между начальником Наименование юридического лица обезличено администрации ... ... С.Х. и А.Н. на передачу и продажу в собственность квартиры по ... в ... района ..., зарегистрированного в администрации Илекского сельского ... ... Дата обезличена, и определить доли А.Н., Долговой Е.Д. и Долгова А.А. в совместной собственности в указанной квартире равными 1/3 (одной третьей) доли каждому.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивировочная часть решения изготовлена 31 августа 2010 года.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области В.Н. Манцеров.