Дело № 2-311/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Илек 13.08.2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Мруговой Л.К.
при секретаре судебных заседаний Никишиной Т.И.
с участием: истца Гумирова Р.Ж.
представителя истца, действующего на основании доверенности от Дата обезличена Шаталова М.А.,
представителей ответчика, действующей на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен Смоляновой Н.Г. и Кон Ю.Я., действующего на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен,
представителя третьего лица Пода Н.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена
представителя администрации ... Хохловой В.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумирова Р.Ж. к Государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей ... «Наименование обезличено» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей ... «Наименование обезличено» к Гумирову Р.Ж. и администрации ... о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по ... в ..., заключенного между администрацией ... и Гумировым Р.Ж. и применении последствия недействительности сделок,
Установил:
Гумиров Р.Ж. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей ... «Наименование обезличено» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 905 256 рублей.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с договором купли продажи от Дата обезличена., заключенным между Гумировым Р.Ж. и ... потребительским обществом и свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена ему перешло право собственности на одноэтажное строение -торговый павильон, расположенный по адресу: ...
Дата обезличена., между истцом и администрацией ... был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 216 кв.м. на котором расположен торговый павильон, с разрешенным использованием под торговое предприятие.
Непосредственно возле объекта недвижимости – торгового павильона, на земельном участке находится опора недействующей ЛЭП (деревянный столб) от которого ранее был запитан торговый павильон. Истец не использует торговый павильон по прямому назначению.
В 2006г. ответчик без согласования с истцом посредством опоры ЛЭП находящейся на земельном участке истца запитал электричеством здание ... филиала ОАО «Наименование обезличено» купившего здание по адресу ...
Истец являясь собственником земельного участка и объекта недвижимости находящегося на земельном участке лишен возможности использовать земельный участок и торговый павильон по прямому назначению.
Дата обезличена. он письменно обратился в ГУП «Наименование обезличено» по вопросу выноса столба с земельного участка. На свое обращение им был получен ответ, что линия электропередач находится на балансе ГУП «Наименование обезличено» с 1979г.;ГУП «Наименование обезличено» оставляет за собой право на обращение в суд по вопросу аннулирования договора купли-продажи земельного участка, а вынос столба должен быть произведен за его счет, после оплаты им проектной
документации по выносу линии.
Считает, что нахождение опоры ЛЭП на земельном участке является препятствием в пользовании земельным участком, в соответствии с разрешенным использованием.
Просит обязать произвести вынос ВЛ-0,4 кВ н/гр Номер обезличен (ТП-31, фид. Номер обезличен, ПС «Наименование обезличено» 110/35/1 ОкВ к зданию по адресу: ... с земельного участка, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Коммунальных электрических сетей ... «Наименование обезличено» денежную сумму в размере 905256 рублей, из которых 838200 рублей — неосновательное обогащение, вследствие незаконного занятия земельного участка, 67056 рублей - проценты начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения данного дела ГУП коммунальные электрические сети ... «Наименование обезличено» обратились со встречным иском к Гумирову Р.Ж. и администрации ... о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по ... в ..., ..., заключенного Дата обезличена между администрацией ... и Гумировым Р.Ж. и применении последствия недействительности сделок.
Представитель ответчика (по встречному иску) администрации ... ..., действующая на основании доверенности от Дата обезличена Хохлова В.А. не возражала против прекращения производства по встречному иску ГУП коммунальных электрических сетей ... «Наименование обезличено» к Гумирову Р.Ж. и администрации ... о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 13.08.2010 года производство по встречному иску ГУП коммунальных электрических сетей ... «Наименование обезличено» к Гумирову Р.Ж. и администрации ... о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по ... в ..., ... ..., заключенного Дата обезличена между администрацией ... и Гумировым Р.Ж. и применении последствия недействительности сделок прекращено, в связи с отказом представителей ГУП коммунальных электрических сетей ... «Наименование обезличено» от встречного иска.
В судебном заседании истец Гумиров Р.Ж. настаивал на требованиях, изложенных в его исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что Дата обезличена на основании договора купли-продажи, он купил у Наименование обезличено одноэтажное строение – торговый павильон, расположенный в ... Указанный павильон был возведен еще в 1970 году. Дата обезличена между ним и администрацией ... был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором находится павильон. На купленном им земельном участке расположена опора, которая стоит на данном участке с 1979 года. Приобретая земельный участок он видел, что на нем находится опора и подводящие к ней линии электропередач. Выяснял у архитектора ... о возможности убрать опору. С момента приобретения земельного участка он не использует по назначению торговый павильон. В настоящее время он намерен построить на земельном участке шиномонтажную мастерскую, однако данная опора и линии электропередач, подведенные к опоре, препятствует строительству. Он неоднократно обращался к ответчику, в том числе с письменным заявлением, чтобы тот убрал опору и линии электропередач с его земельного участка, но ответчик отказался, сославшись на то, что ему (Гумирову Р.Ж.) необходимо разработать проектную документацию по выносу ЛЭП. В 2006 году ответчик без его согласования, посредством данной опоры запитал электричеством здание ... ОАО «Наименование обезличено». В настоящее время к опоре присоединены линии электропередач, что препятствует ему в пользовании земельного участка.
Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет незаконного занятия его земельного участка опорой. Просил устранить препятствия в пользовании его земельным участком, взыскать с ответчика 905256 рублей, а также уплаченную им при подачи искового заявления государственную пошлину в размере 12 460 рублей.
Представитель истца, действующий на основании доверенности от Дата обезличена Шаталов М.А. в судебном заседании настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении Гумирова Р.Ж., просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении..
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен Смолянова Н.Г. с исковыми требованиями Гумирова Р.Ж. не согласна. В обосновании своих возражений суду пояснила, что Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при наличии технической возможности технологического присоединения. Пунктом 5 указанных Правил установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям электрической организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоеденены электрические установки производителей эклектической энергии, бесхозяйные объекты электрического хозяйства или энергозапоминающие устройства ( объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. В пункте 6 Правил указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Истец не обращался в ГУП «Наименование обезличено» для заключения договора аренды. Считает, что истцом не доказано незаконное использование ГУП коммунальными электрическими сетями ... «Наименование обезличено» его земельного участка, а также получение какой - либо имущественной выгоды за его счет.
ГУП коммунальные электрические сети ... «Наименование обезличено» не являются надлежащим ответчиком по исковым требованиям Гумирова Р.Ж.. При проверки всей документации по передачи основных средств от филиалов в ГУП «Наименование обезличено» было установлено, что отпайка от ВЛ -0,4 кВ в сторону бывшего магазина Номер обезличен, ранее принадлежащего Наименование обезличено - группа от ПТ -31 в сторону ... с деревянной опорой, проходящей по земельному участку истца Гумирова Р.Ж. не входит в общую протяженность линии и на баланс ГУП «Наименование обезличено» не передавалась. Полномочий по выносу опоры с земельного участка Гумирова Р.Ж. у ГУП «Наименование обезличено» не имеется, так как она не находится на балансе ГУП «Наименование обезличено».
Представитель ответчика Кон Ю.Я., действующий на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен с исковыми требованиями Гумирова Р.Ж. не согласен. В обосновании своих возражений суду пояснил, что Гумиров Р.Ж. в сентябре 2007 года обращался ГУП «Наименование обезличено» с просьбой о переносе воздушной линии электропередач и опоры с территории его земельного участка. Гумирову Р.Ж. был ошибочно дан ответ о том, что на его земельном участке находится линия электропередач и опора находится на балансе ГУП «Наименование обезличено», а Гумирову Р.Ж. было предложено разработать проектную документацию по выносу линии электропередач и опоры и обратиться в ГУП «Наименование обезличено» либо в другую специализированную организацию. Однако в процессе рассмотрения данного дела было установлено, что отпайка ( часть линии) от ВЛ -0,4 кВ принадлежащая ранее Наименование обезличено -группа от ТП -31 в сторону ... на баланс ГУП «Наименование обезличено» не передавалась, поэтому не имеет оснований для выноса опоры. Для обеспечения обязательств перед потребителями в 2010 году ГУП «Наименование обезличено» выполнена отдельная воздушная линия в обход земельного участка Гумирова Р.Ж., а опора, находящаяся на земельном участке Гумирова Р.Ж. в настоящее время обесточена.
Третье лицо представитель ... потребительского общества Пода Н.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена в судебном заседании пояснила, что до приобретения Гумировым Р.Ж. торгового павильона, указанное торговое помещение принадлежало Наименование обезличено. От спорной опоры был запитан магазин Наименование обезличено. В 2003 году по договору купли – продажи Гумиров Р.Ж. приобрел у Наименование обезличено торговый павильон. Линия электропередач от ВЛ -0,4 кВ в сторону бывшего магазина Номер обезличен принадлежавшего Наименование обезличено от группы ТП -31 в сторону ... на баланс ГУП «Наименование обезличено» не передавалась.
Суд, выслушав пояснения истца Гумирова Р.Ж., его представителя, действующего на основании доверенности от Дата обезличена Шаталова М.А., представителей ответчика, действующей на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен Смоляновой Н.Г. и Кон Ю.Я., действующего на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, изучив материалы дела, считает исковые требования Гумирова Р.Ж. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Юридически значимыми по данному спору являются следующие обстоятельства: наличия права у истца на земельный участок, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом земельного участка; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
В судебном заседании было установлено, что истец Гумиров Р.Ж. является собственником одноэтажного строения - металлосборного торгового павильона литер Е2, общей площадью 26,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором купли – продажи от Дата обезличена, заключенным между ... районным потребительским обществом и Гумировым Р.Ж., а также свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена.
Согласно договору от Дата обезличена заключенному между администрацией ... и Гумировым Р.Ж., последний на условиях указанного договора приобрел в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира торговый павильон, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., ... ..., с находящимся на нем недвижимым имуществом (одноэтажное строение - торговый павильон, литер Е2) с разрешенным использованием под торговое предприятие, общей площадью 216 кв.м.
На момент предъявления исковых требований на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: ..., ... находилась опора и к ней была проложена линия электропередач ВЛ – 0,4 кВ н/гр № 2 ТП -31,
Опора была возведена и проложена линия электропередач ВЛ – 0,4 кВ н/гр № 2 ТП -31. в 1979 году, когда спорный земельный участок находился в государственной собственности до приобретения истцом Гумировым Р.Ж. земельного участка, что подтверждается пояснениями Гумирова Р.Ж., согласно которым приобретая земельный участок ему было известно о нахождении на нём опоры и линий электропередач.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля В.А. – заместителя начальника ... отделения ГУ «Наименование обезличено», допрошенного в судебном заседании Дата обезличена, из показаний которого следует, что опора и подводящая к ней линия электропередач была построена «в семидесятых годах».
Пунктами 1.2. и 1.3. договора купли - продажи от Дата обезличена установлено, что продавец гарантирует отсутствие обременений земельного участка и споров по нему, предоставил Покупателю имеющуюся информацию об ограничениях использования земельного участка; покупатель претензий к земельному участку не имеет.
Суд приходит к выводу о том, что на момент возникновения у истца права собственности на торговый павильон и земельный участок ему было известно о существующих обременениях земельного участка, а именно где расположена опора и линии электропередач но, несмотря на это обстоятельство, им был заключен договор купли - продажи указанного земельного участка и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Довод истца Гумирова Р.Ж. о том, что находящаяся на его земельном участке опора и линии электропередач препятствует планируемому строительству шиномонтажной мастерской на данном земельном участке, суд признает несостоятельным. Земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации торгового павильона, и факт ведения строительства какого – либо объекта истцом на нем не доказан.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что нахождение опоры на земельном участке истца препятствует использованию последнего в соответствии с его целевым назначением.
Из сообщения начальника ... участка электрических сетей ГУП «Наименование обезличено» следует, что опора, находящаяся на земельном участке, расположенном по адресу: ... принадлежащему Гумирову Р.Ж. обесточена.
Согласно карточки учета основных средств ВЛ -0,4 кВ от ТП № 31 общей протяженностью 840 метров состоит из двух групп. Группа № 1 по ... ..., протяженностью 360 кв.м. и группа № 2 по ... протяженностью 480 метров.
Из справки ... потребительского общества от Дата обезличена следует, что предприятию ГУП «Наименование обезличено» отпайка от ВЛ - 0,4 кВ сторону бывшего магазина Номер обезличен принадлежавшего ранее Наименование обезличено - группа ТП - 31 в сторону ... на баланс ГУП «Наименование обезличено» не передавалась во время продаж земельного участка по ...
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не могли быть нарушены права и законные интересы истца, заключившего договор купли-продажи данного земельного участка Дата обезличена., право собственности которого зарегистрировано Дата обезличена.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
Согласно доводам истца в период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик не имел законных оснований пользоваться его земельным участком в связи с чем он неосновательно сберег имущество за счет истца в сумме 838 200 рублей.
В соответствии с п. 5. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Доказательств того, что предприятием ГУП «Наименование обезличено» были незаконно подключены абоненты к спорной опоре, а также того, что предприятие ГУП «Наименование обезличено» использовало земельный участок принадлежащий истцу и приобрело или сберегло имущественную выгоду, истцом суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В нарушении указанных норм закона истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснование его требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гумирова Р.Ж. к Государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей ... «Наименование обезличено» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса ВЛ -0,4 кВ н/гр ( ТП -31, фид.№3, ПС «Наименование обезличено» 110/35/10 кВ с земельного участка по адресу: ... ... ... и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 905256 рублей из которых 838 200 рублей - сумма неосновательного обогащения, 67056 рублей - сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и возврате государственной пошлины в размере 12 460 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Л.К. Мругова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2010 года.
Судья Илекского районного суда Оренбургской области Л.К. Мругова
Решение вступило в законную силу 13.10.2010