Дело № 2-495/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
село Илек 23 сентября 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мруговой Л.К.,
при секретаре судебных заседаний Петровой А.П.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности от Дата обезличена Аитова А.Д.,
представителя ответчика, действующей на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена Сайфулиной Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговой В.П. к Луговому С.М. о регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Луговая В.П. обратилась в суд с иском к Луговому С.М. о регистрации перехода права собственности.
В обосновании заявленного требования указывает, что по договору купли-продажи от Дата обезличена, заключенного между ней и Луговым С.М. она приобрела в собственность комплекс объектов недвижимости, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящий из одно-трехэтажного строения литер ..., площадью ... кв.м., одноэтажного строения литер ..., площадью ... кв.м., одноэтажного строения литер ... площадью ... кв.м., земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер Номер обезличен.
Указанный комплекс объектов недвижимости был приобретен по согласованной сторонами цене в ... рублей. При подписании договора Луговой С.М. передал, а она приняла во владение и пользование указанные объекты недвижимости, что подтверждается условиями договора о том, что договор купли-продажи от Дата обезличена одновременно является и документом о передачи недвижимости.
С момента заключения указанного договора она является законным владельцем комплекса объектов недвижимости, использует данные объекты, несет бремя содержания собственности в полном объеме. Между тем, вследствие уклонения продавца –Лугового С.М. от государственной регистрации перехода права собственности на переданные ей объекты, право собственности на указанные объекты по настоящее время остается зарегистрированным за ответчиком.
Истец считает, что договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, в том числе исполнено обязательство продавца о передаче недвижимого имущества покупателю, что подтверждается его подписью, так как договор одновременно является документом о передаче недвижимости.
Истец просил вынести решение о регистрации перехода права собственности расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... следующие объекты недвижимости: состоящее из одно-трехэтажного строение литер ... площадью ... кв.м., одноэтажное строение литер ..., площадью ... кв.м., одноэтажное строение литер ..., площадью ... кв.м., земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер Номер обезличен.
В судебном заседании Луговая В.П. не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд заявлением с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель истца Аитов А.Д. поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям и дополнительно пояснил, что в договоре купли-продажи цена на комплекс объектов недвижимости была оговорена в сумме ... рублей, но фактически деньги ответчику истцом не передавались, поскольку указанное имущество было передано истцу в счет имеющихся перед ним у ответчика долгов, однако, представить документальное подтверждение этому, он не может.
Кроме того, Луговая В.П. за ответчика выплачивала его долги третьим лицам и у Лугового С.М. имеется долг перед ней и эти суммы долга вошли в покупную цену. Он считает, что все существенные условия договора купли-продажи были выполнены сторонами и ответчик умышленно уклоняется от регистрации перехода права собственности, несмотря на то, что истцом неоднократно и в устной и в письменной форме предлагалось это сделать, вместе с тем, представить суду доказательства отказа ответчика зарегистрировать переход права собственности, истец не может.
В судебном заседании ответчик Луговой С.М. не присутствует, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования он не признает.
В судебном заседании представитель ответчика Сайфулина Р.Я. исковые требования не признала и пояснила, что между мужем Луговой В.П.- Л.А.М. и его родным братом Луговым С.М. была устная договоренность о совместной предпринимательской деятельности, никаких письменных договоров не составлялось. Договор купли-продажи недвижимости от Дата обезличена она считает ничтожной сделкой, поскольку он не соответствует требованиям закона, так как ни одна из сторон не представила согласие своих супругов на заключение данной сделки. Кроме этого, в договоре от Дата обезличена имеется ссылка на справку БТИ от Дата обезличена года, что свидетельствует о его фиктивности. К тому же, сведения об арестах, ограничениях, запрещениях, с апреля ... года официально отражаются в Едином реестре регистрации прав на недвижимое имущество, а БТИ данных сведений в полном объеме может и не иметь. Договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, переход права собственности в Едином государственном реестре не зарегистрирован, то данный договор нельзя признать заключенным.
Из текста договора также не следует, что покупатель передал продавцу покупную денежную сумму, то есть не выполнено существенное условие договора, а доказательств того, что продавец имеет перед покупателем долг в указанной сумме, истцом не представлено. По этим основаниям, представитель ответчика считает необоснованными доводы истца о том, что ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности и просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года Аитова А.Д., представителя ответчика Сайфулину Р.Я., действующую на основании ордера от Дата обезличена года, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с ч. 1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании ч. 3 указанной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Судом установлено, что ответчик Луговой С.М. является собственником строений литер ..., общей площадью ... кв.м., литер ... общей площадью ... кв.м., литер ..., общей площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., с.илек ... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от Дата обезличена года.
Дата обезличена года между истицей Луговой В.П. и ответчиком Луговым С.М. был заключен договор купли – продажи комплекса объектов недвижимости, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., состоящий из строения литер ..., площадью ... кв.м., одноэтажного строения литер ..., площадью ... кв.м., одноэтажного строения литер ..., площадью ... кв.м. и земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер Номер обезличен. и это подтверждается исследованным в судебном заседании договором купли-продажи, что указанный договор стороны заключили Дата обезличена.
В тексте договора имеется указание на то, что до заключения договора, продаваемый комплекс объектов недвижимости никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит и имеется ссылка на справку БТИ от Дата обезличена, то есть на справку, выданную позже даты заключения этого договора. Указанное обстоятельство ставит под сомнение действительность договора купли-продажи от Дата обезличенаг., заключенного между Луговой В.П. и Луговым С.М..
Кроме этого, в материалах дела имеется выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. из которых следует, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ... РОСП С.Т.А. от Дата обезличена, на строение литер ..., площадью ... кв.м., строение литер ..., площадью ... кв.м., строение литер ..., площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенные по ... в ..., ... ... наложен запрет распоряжения имуществом и совершения действий по перерегистрации прав на указанные объекты недвижимости. Указанное обременение зарегистрировано Дата обезличена года.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Сведения об аресте имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли – продажи от Дата обезличена года регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости была невозможна, так как имелись обременения на продаваемые объекты недвижимости, поскольку сведения об обременениях с Дата обезличена года содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из пояснений представителя истца Аитова А.Д. следует, что истец Луговая В.П. неоднократно предлагала ответчику зарегистрировать переход права собственности на приобретенное имущество, но последний уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.
Вместе с тем, в судебном заседании истцом Луговой В.П. и его представителем Аитовым А.Д. не были представлены доказательства того, что ответчик Луговой С.М. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.
Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи от Дата обезличена года следует, что указанный комплекс объектов недвижимости продается за согласованную сторонами цену в размере ... рублей, в счет погашения долга Продавца, согласно устного соглашения о погашении долга.
Из объяснений в судебном заседании представителя истца Аитова А.Д. следует, что фактически денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества Луговой В.П. Луговому С.М. не передавались, поскольку ранее между ними была достигнута устная договоренность о погашении долга Лугового С.М. перед третьими лицами.
Однако, письменных доказательств указанных обязательств, истец и его представитель суду не представили.
Как установлено судом, между сторонами не заключалось письменного долгового соглашения и истцом не представлено доказательств того, что ответчик имел перед ним долговое обязательство в сумме ... рублей.
Суд считает необоснованной ссылку представителя ответчика Сайфулиной Р.Я., о том, что договор купли-продажи недвижимости от Дата обезличена она считает ничтожной сделкой, поскольку он не соответствует требованиям закона, в связи с тем, что ни одна из сторон не представила согласие своих супругов на заключение данной сделки, так как в судебном заседании не представлены свидетельства о заключении брака, а также доказательства отсутствия согласия супругов на заключение данной сделки.
Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из текста договора купли – продажи комплекса объектов недвижимости и земельного участка следует, что передача указанного комплекса объектов недвижимости от Продавца к Покупателю будет осуществлена в день подписания договора, а также, что указанный договор является документом о передаче недвижимости.
Поскольку из текста договора следует, что на момент заключения сторонами договора купли – продажи передача комплекса объектов недвижимости не была осуществлена, так как об осуществлении обязанности по её передачи было указано в будущем, договор купли - продажи от Дата обезличена года нельзя признать документом о передаче недвижимости.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что Луговым С.М. исполнено обязательство по передаче указанного комплекса объектов недвижимости и земельного участка.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом Луговой В.П. не представлено доказательств возникновения у нее права требования государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и уклонения ответчика Лугового С.М. от государственной регистрации, в связи с чем, считает в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Луговой В.П. к Луговому С.М. о регистрации перехода права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Л.К.Мругова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2010 года.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Л.К.Мругова