Дело № 2-568/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Илек 26.10. 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мруговой Л.К., с участием истца Фокиной Л.В. при секретаре судебных заседаний Никишиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина В.Т., Фокиной Л.В. и Фокина Д.В. к администрации муниципального образования Наименование обезличено сельсовет ... ... о признании участниками приватизации и определении долей в совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Фокин В.Т., Фокиной Л.В. и Фокин Д.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Наименование обезличено сельсовет ... ... о признании участниками договора приватизации и определении долей в совместной собственности, указывая, что Дата обезличена между Фокиным В.Т. и Наименование обезличено межрайонным межхозяйственным ремонтно-техническим предприятием ... ... был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность, согласно которого им – Фокину В.Т., Фокиной Л.В. и Фокину Д.В. была передана безвозмездно, в общую совместную собственность, квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., .... Указанный договор был зарегистрирован в администрации Наименование обезличено сельского совета ... ... Дата обезличена. В тексте договора не указана фамилия, имя и отчество, другого, кроме Фокина В.Т. и Фокиной Л.В., участника приватизации – Фокиным Д.В., которым передается недвижимое имущество в собственность, а указано лишь количество членов его семьи- 3, а также не определены их доли в совместной собственности. В настоящее время они намерены зарегистрировать переданное в совместную собственность недвижимое имущество в Наименование обезличено отделе управления Росреестра по ..., однако им в регистрации отказали в связи с тем, что не определены все участники приватизации и их доли в совместной собственности. В связи с изложенным, они просят признать их, участниками договора приватизации и определить долю каждого участника в совместной собственности по 1/3 доли.
В судебном заседании истец Фокиной Л.В. поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям.
Истцы Фокин В.Т. и Фокин Д.В. в судебном заседании не присутствуют, обратились в суд с заявлении о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствии и о том, что исковые требования поддерживают.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Наименование обезличено сельсовет ... ... Карпенко В.В. не присутствует, просит заявление рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований по выше приведенным основаниям не возражает.
Суд, выслушав истца Фокиной Л.В., огласив заявления истцов Фокина В.Т. и Фокина Д.В. представителя ответчика Карпенко В.В. и изучив материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г с последующими изменениями и дополнениями, граждане,
занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую \ долевую \ собственность либо в собственность одного из них на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст.7 выше названного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным предприятием с гражданами, получающими жилое помещение в собственность. Во исполнении указанной нормы Закона сторонами договора с учетом поданного заявления на приватизацию жилья должны быть: с одной стороны Наименование обезличено межрайонное межхозяйственное ремонтно-техническое предприятие ... ..., продавец, а с другой стороны – покупатели Фокин В.Т., Фокиной Л.В. и Фокин Д.В.
Однако, как установлено в судебном заседании, в тексте договора на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена, в нарушении ст.7 выше указанного Закона, вместо указания, что данный договор заключен между Наименование обезличено межрайонным межхозяйственным ремонтно-техническим предприятием ... ... и Фокина В.Т., Фокиной Л.В.В. и Фокиным Д.В., указали только Фокина В.Т. и Фокиной Л.В..
Согласно справки администрации МО Наименование обезличено сельсовет ... ..., на день заключения договора приватизации в квартире по ... в ..., ..., ... проживали и были прописаны Фокин В.Т., Фокина Л.В. и Фокин Д.В..
Исследованной в судебном заседании копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что Фокин В,Т., Дата обезличена года рождения, и Лихолетова Л.В., Дата обезличена года рождения, заключил брак Дата обезличена года, после заключения брака жене присвоена фамилия «Фокиной Л.В.».
Свидетельством о рождении подтверждается, что Фокин В.Т. и Фокиной Л.В. являются родителями Фокиным Д.В.
Таким образом, изложенным подтверждается, что в квартире по ул.
... в ..., проживали на момент приватизации Фокин В.Т., Фокиной Л.В. и Фокин Д.В., а так же то
что они являются участниками и покупателями вышеуказанного договора
приватизации, которым, указанная квартира была передана в совместную собственность.
Из объяснений истца и текста договора на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена следует, что квартира по адресу: ..., ... передается в совместную долевую собственность без определения доле каждого из участников совместной долевой собственности.
Согласно ст.244 ч.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как установлено в судебном заседании участники совместной собственности просят определить долю каждого в совместной собственности по 1/3 доли.
Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.
Принимая, во внимание изложенное суд считает определить долю каждого в совместной собственности по 1/3 доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фокина В.Т., Фокиной Л.В. и Фокина Д.В. к администрации муниципального образования Наименование обезличено сельсовет ... ... о признании участниками приватизации и определении долей в совместной собственности - удовлетворить.
Признать Фокина В.Т., Фокиной Л.В. и Фокина Д.В. - участниками на стороне «покупателя» договора, заключенного Дата обезличена между Фокина В.Т. и Наименование обезличено межрайонным межхозяйственным ремонтно-техническим предприятием ... ... о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ... и зарегистрированного Дата обезличена в Наименование обезличено сельском Совете народных депутатов ... ....
Определить доли Фокина В.Т., Фокиной Л.В. и Фокину Д.В. по 1/3 доли каждого в указанной квартире.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области- Л.К. Мругова