Дело № 2-648/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Илек 29 ноября 2010 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Манцерова В.Н.,
при секретаре Ставышенко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятина В.М. к администрации <адрес> и Межхозяйственной передвижной механизированной колонне «Наименование обезличено» о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Пятин В.М обратился в суд с иском к администрации <адрес>» и МПМК «Наименование обезличено» о признании за ним права собственности на жилое помещение, указав, что распоряжением администрации Наименование обезличено сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был выделен земельный участок для строительства 27-и квартирного дома по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ застройщику – администрации <адрес> было выдано разрешение на строительство.
С целью строительства ДД.ММ.ГГГГ администрацией района с ОАО «Наименование обезличено» был заключен договор целевого товарного займа № на <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ним, администрацией <адрес> – застройщиком, и МПМК «Наименование обезличено» - подрядчиком, был заключен договор инвестирования №, по которому он обязался финансировать строительство дома в размере стоимости двухкомнатной <адрес>, расположенной, в 27-ми квартирном доме общей площадью по кадастровому паспорту 58,9 кв. метров с целью приобретения этой квартиры в собственность, и, в соответствии с п. 2.1.1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, в период с 2006 года по 2007 год внес в кассу МПМК «Наименование обезличено» <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ним, администрацией района и ОАО «Наименование обезличено» было заключено соглашение № о переводе долга, по которому он обязался в течение 15-и лет выплатить ОАО «Наименование обезличено» оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а администрация района обязалась передать ему право собственности на квартиру.
В государственной регистрации права собственности на квартиру ему было отказано.
Приемка построенного дома в эксплуатацию проведена на основании разрешения № главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлениям администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении технической регистрации объекта недвижимости в <адрес>» и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п», собственниками помещения – <адрес> домовладения по адресу <адрес> являются он, администрация <адрес> и МПМК «Наименование обезличено» каждый в размере 1/3 доли.
В судебном заседании истец Пятин В.М. не присутствует, обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии и о том, что на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> К.В.В. не присутствует, обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии и о том, что исковые требования признает.
В судебном заседании представитель ответчика председатель Межхозяйственной передвижной механизированной колонны «Наименование обезличено» Ш.В.Г. не присутствует, обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии и о том, что исковые требования Пятина В.М. признает в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ОАО «Наименование обезличено» Г.М.М. не присутствует, обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии и о том, что против признания за Пятиным В.М.права собственности на квартиру при условии соблюдения права ОАО «Наименование обезличено» залогодержателя и погашения текущей задолженности не возражает
Огласив заявления истца Пятина В.М., представителей ответчиков К.В.В. и Ш.В.Г., представителя заинтересованного лица ОАО «Наименование обезличено» Г.М.М. и изучив документы дела, суд считает необходимым исковые требования Пятина В.М. удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из имеющейся в материалах дела копии распоряжения администрации Наименование обезличено сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под строительство 27-и квартирного жилого дома в <адрес> был выделен земельный участок.
Строительство названного жилого дома производилось на основании разрешения главного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно договору целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному администрацией <адрес> и ОАО «Наименование обезличено», застройщику – администрации <адрес> - для строительства жилого дома был выделен заем на сумму <данные изъяты> рублей.
Из договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, МПМК «Наименование обезличено» и истцом Пятиным В.М., и дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору следует, что Пятин В.М. взял на себя обязательство осуществлять финансирование данного дома в размере стоимости двухкомнатной <адрес>, внося в кассу МПМК «Наименование обезличено» денежные средства.
Выполнение данного обязательства Пятиным В.М. подтверждается имеющимися в материалах дела справкой МПМК «Наименование обезличено» и квитанциями о внесении истцом в кассу МПМК «Наименование обезличено» <данные изъяты> рублей.
Как следует из соглашения о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией <адрес>, ОАО «Наименование обезличено» и истцом Пятиным В.М., последний взял на себя обязательство погасить ОАО «Наименование обезличено» оставшуюся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей в течение 15 лет. По данному соглашению администрация <адрес>, в свою очередь, передает истцу Пятину В.М. право собственности на <адрес> вышеуказанном жилом доме в селе <адрес>
Из постановлений администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении технической регистрации объекта недвижимости в <адрес>» и №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» следует, что собственниками квартиры <адрес> указаны по 1/3 доли истец и ответчики.
Обременение признаваемого за Пятиным В.М.права собственности на квартиру залогом в силу закона основано на требованиях действующего законодательства и подтверждается п. 1.5 Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет договора – квартира <адрес> считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации Стороной-2 (Пятиным В.М.) права собственности на нее и до полного погашения указанной в п.1.3 соглашения суммы займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
р е ш и л:
Признать за Пятиным В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру № 13 общей площадью 58,9 кв. метра, жилой площадью 33,8 кв. метра, инвентаризационной стоимостью в ценах 2010 года для целей налогообложения и оплаты госпошлины <данные изъяты> рублей, в трехэтажном двадцати семи квартирном, с подвалом, кирпичном жилом доме, общей площадью 1515,7 кв. метра, жилой площадью 855,8 кв. метра, расположенном <адрес>.
До полного погашения Пятиным В.М. задолженности перед ОАО «Наименование обезличено» считать данное право обремененным залогом в силу закона с залогодержателем Наименование обезличено
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области- В.Н. Манцеров
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2010 года.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области- В.Н. Манцеров