дело №2-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
село Илек 11 января 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Мясниковой Н.В., с участием представителя истца Романовой Т.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Хасанова Р.З., при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Ф.Ф. к Хасанову Р.З. о признании дома и земельного участка совместной собственностью и определении долей в совместной собственности
УСТАНОВИЛ:
Хасанова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Хасанову Р.З. о признании дома и земельного участка совместной собственностью и определении долей в совместной собственности указав, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили брак. Распоряжением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ им был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство дома по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им было разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес>, который они начали строить в 2002 году. Оба эти документа оформлены на ответчика. В 2003 году они на дострой дома, получили субсидию в сумме <данные изъяты> рублей, в этом же году они закончили строительство дома и ввели его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, они в период совместной жизни на совместные средства построили спорный дом. ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, но продолжали жить вместе в спорном доме. В настоящее время она и дети с ответчиком в доме не проживают. Она собирается сменить место жительство, а поэтому просит признать спорный дом и земельный участок, на котором расположен дом, совместной собственностью, а за каждым из них признать право собственности на ? долю спорного дома и земельного участка, так как имущество нажитое супругами в период брака на совместные средства в соответствии с законом является их совместной собственностью, и их доли в совместной собственности равны.
В судебном заседании Хасанова Ф.Ф. не присутствует, обратилась в суд с заявлением, в котором просит иск рассмотреть в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, свои интересы в суде доверяет представлять адвокату Романовой Т.И..
В судебном заседании представитель истца Романова Т.И. поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям, просила его удовлетворить дополнительно пояснив, что право собственности на дом и земельный участок не зарегистрировано, потому что ответчик уклоняется от подачи документов на государственную регистрацию, тем самым препятствует ее доверительнице в осуществлении прав на указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании ответчик Хасанов Р.З., извещенный надлежащим образом не присутствует, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования признает полностью и просит вынести решение об удовлетворении требований истца.
Суд, выслушав стороны, изучив документы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из объяснений представителя истца Романовой Т.И. следует, что в период брака ее доверительнице и ответчику распоряжением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство дома по адресу: <адрес>, где в последующим они с ответчиком на совместные средства, в том числе и полученную субсидию, построили жилой дом, который был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованного в судебном заседании распоряжения администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчуждении земельного участка, выделенного под индивидуальное строительство застройщику Х.З.С.» усматривается, что Х.З.С. разрешается передача земельного участка площадью 840 кв.м. под строительство дома по адресу: <адрес>.
Из исследованного в судебном заседании свидетельства № о праве собственности на землю следует, что на основании распоряжения администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.З. приобретает право частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Из исследованного в судебном заседании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хасанов Р.З. разрешено строительство дома по адресу: <адрес>.
Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, построен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных правил и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги №, стр.3993, за 2002 -2010 годы, Хасанов Р.З. и Хасанова Ф.Ф. с детьми прописаны и проживают по адресу: <адрес>.
Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасанов Р.З. и Хасановой( добрачная фамилия Г.) Ф.Ф. был заключен брак, который согласно свидетельства о расторжении брака № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес>.
Таким образом, изложенными выше доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что в период брака с ответчиком, на совместные средства они, на отведенном ответчику земельном участке, построили жилой дом по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.256 ч.ч.1 и 4 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.
В соответствии с ч1. ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен Хасановым Р.З. и Хасановой Ф.Ф. в период брака, на совместные средства и поэтому, пока не доказано иное, является их совместной собственностью.
Из объяснений представителя истца Романовой Т.И. следует, что ее доверитель не может зарегистрировать право собственности на долю в доме, так как на ответчика оформлены все документы по дому, а он уклоняется от регистрации права собственности на дом и земельный участок в учреждении юстиции, тем самым нарушаются ее права, а именно право собственности как участника долевой собственности.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хасанов Р.З. иск признал полностью, подтвердив, что в период брака с истцом на совместные средства и средства его отца, и полученную на дострой субсидию, они с истцом построили дом на принадлежащем ему, ответчику, на праве собственности, на основании распоряжения администрации <адрес>, земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик не отрицал тот факт, что с заявлением о регистрации дома и земельного участка в учреждении юстиции он не обращался, и когда посчитает нужным, тогда и обратиться.
выступающих на стороне продавца Е.А., подписавшей договор от своего имени и от имени М.А.А., Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняясь от государственной регистрации дома и земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> нарушает права истца как участника долевой собственности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Хасановой Ф.Ф. о признании права собственности в равных долях на вышеуказанное имущество, дом и земельный участок жилое помещение обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 244 ч. 5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Из объяснений в судебном заседании представителя истца Романовой Т.И. и объяснений ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля каждого из них в совместной собственности на дом и земельный участок составляет по ? доли.
В соответствии с указанной нормой закона подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней и ответчиком, право собственности по ? доли в указанном домовладении и земельном участке.
Согласно исследованной в судебном заседании справки № от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Р.З не имеет задолженности перед ОАО <данные изъяты>, так как погасил основной долг и проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства, а также возместить государству сумму государственной пошлины, которую истец должен был бы оплатить при подаче иска, если бы цена иска была правильно определена.
Как установлено в судебном заседании и это следует из справки ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ цена иска составляет <данные изъяты> рубля, а поэтому истец при подаче искового заявления должен был бы оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства, поскольку требования истца удовлетворены полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать за Хасановым Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Узбекистан Хасановой Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право совместной собственности на одноэтажный, одноквартирный, керамзитобетонный жилой дом, строение литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> определить доли Хасанова Р.З. и Хасановой Ф.Ф. в указанной квартире и земельном участке равными ? доли каждому.
Взыскать с .Хасанова Р.З. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2011
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова