Р Е Ш Е Н И Е дело №2-30/2011
именем Российской Федерации
село Илек 14 января 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,
при секретаре судебных заседаний Дугиновой М.В., с участием истца Терентьевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Л.П. и Терентьева П.М. к <данные изъяты> о признании участниками приватизации и определении долей в совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Терентьева Л.П. и Терентьев П.М. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании участниками приватизации и определении долей в совместной собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьева Л.П. и <данные изъяты> был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность, согласно которого им - Терентьевой Л.П. и Терентьеву П.М. передана безвозмездно, в общую совместную собственность, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в администрации Илекского сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договора не указаны фамилии, имена и отчества, других, кроме Терентьевой Л.П., участников приватизации, которым передается недвижимое имущество в собственность, указано лишь количество членов семьи-2 человека, а также не определены их доли в совместной собственности. В настоящее время они намерены зарегистрировать переданное в совместную собственность недвижимое имущество в учреждение юстиции, однако им в регистрации отказали в связи с тем, что не определены все участники приватизации и их доли в совместной собственности. В связи с изложенным, они просят признать его, Терентьева П.М., участником договора приватизации и определить долю каждого участника в совместной собственности по ? доли.
В судебном заседании истец Терентьева Л.П. поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям.
В судебном заседании истец Терентьев П.М. не присутствует, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивает.
В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> не присутствует, просит заявление рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований по вышеприведенным основаниям не возражает.
Суд, выслушав истца и изучив документы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую \ долевую \ собственность либо в собственность одного из них на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Как установлено в судебном заседании Тереньева Л.П. от своего имени и по доверенности от имени сына Терентьеву П.М., на основании вышеуказанного Закона обратилась с заявлением к начальнику <данные изъяты>, о передаче в общую долевую собственность занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст.7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным предприятием с гражданами, получающими жилое помещение в собственность. Во исполнении указанной нормы Закона сторонами договора с учетом поданного заявления на приватизацию жилья должны быть : с одной стороны - <данные изъяты> продавец, а с другой стороны – покупатели Терентьева Л.П. и Терентьев П.М..
Однако, как установлено в судебном заседании, в тексте договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст.7 вышеуказанного Закона, вместо указания, что данный договор заключен между <данные изъяты> и Терентьевой Л.П. и Терентьевым П.М. на основании поданного ими заявления об участии в приватизации жилья, указали только Терентьеву Л.П..
Согласно справки <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на день заключения договора приватизации в <адрес> проживали и были прописаны Терентьева Л.П. и Терентьев П.М., которые в соответствии с вышеназванным Законом, являются участниками приватизации.
Из объяснений истца и текста договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> передается в совместную долевую собственность без определения долей каждого из участников совместной долевой собственности.
Согласно ст.244 ч.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как установлено в судебном заседании участники совместной собственности просят определить долю каждого в совместной собственности по ? доли.
Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.
Принимая, во внимание изложенное суд считает определить долю каждого в совместной собственности по ? доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
исковое заявление Терентьевой Л.П. и Терентьева П.М. - удовлетворить.
Признать Терентьева П.М. участником на стороне «покупателя» договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Терентьева Л.П. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исполнительном комитете Совета народных депутатов <адрес> и определить долю Терентьевой Л.П. и Терентьева П.М. по ? доли каждого в указанной квартире.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В. Мясникова
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2011.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В. Мясникова