Дело № 2-423/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Илек 19 апреля 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Мруговой Л.К.,
при секретаре судебных заседаний Никишиной Т.И.,
с участием: истцов Казак В.И., Сикаловой С.Н., Трошиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казак В.И., Сикаловой С.Н., Трошиной Н.Н. к Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес>, о признании права собственности по праву наследования на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Казак В.И., Сикалова С.Н., Трошина Н.Н. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <адрес>, признании за ними права собственности по праву наследования по 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.Н.Я., после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти К.Н.Я. являются его жена Казак В.И. и дети Сикалова С.Н. и Трошина Н.Н.
Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.Н.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ и им было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли за каждым на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
В выдаче свидетельства о праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> нотариус отказала истцам, так как при жизни К.Н.Я. не оформил свое право на домовладение.
Просили признать за ними по 1/3 доли за каждым право собственности по праву наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Казак В.И., Сикалова С.Н., Трошина Н.Н. настаивали на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п.3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В суде установлено, что при жизни К.Н.Я. было построено спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> которое не было оформлено в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из справки ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> записано за К.Н.Я. на основании справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании было исследовано наследственное дело, заведенное после смерти К.Н.Я. которым установлено, что истцы после смерти К.Н.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве собственности на наследство на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Тот факт, что истцы, приняли наследство после смерти К.Н.Я., получив свидетельство о праве на наследство на земельный участок, свидетельствует о том, что они приняли все имущество, принадлежащее на день смерти К.Н.Я., в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в Переволоцком, Александровском, Илекском районах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам согласно СанПиНа 2.1.2.1002-00 «Саритарно –эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения начальника Отделения надзорной деятельности ОГПН по Илекскому району Оренбургской области Ш.А.В. следует, что в ходе проведения документарной проверки противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушений правил пожарной безопасности выявлено не было.
Согласно заключению главного архитектора муниципального образования администрации Илекского района Оренбургской области объект недвижимости одноэтажный, одноквартирный, деревянный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> соответствует нормам архитектуры и градостроительства.
В связи с тем, что к истцам Казак В.И., Сикаловой С.Н., Трошиной Н.Н. в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок по 1/3 доли за каждым, на котором осуществлена постройка, суд приходит к выводу о том, что их требования о признании за ними права собственности по праву наследования по 1/3 доли на указанное домовладение являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казак В.И., Сикаловой С.Н., Трошиной Н.Н. о признании права собственности по праву наследования на домовладение удовлетворить.
Признать за Казак В.И., Сикаловой С.Н., Трошиной Н.Н. право собственности по праву наследования по 1/3 доли за каждой на одноэтажный, деревянный жилой дом литер АА1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Л.К. Мругова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2011 г.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Л.К. Мругова