Дело № 2-431/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Илек 05 мая 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В., представителя третьего лица Шарина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой А.И. к Муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Власова А.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, ей, а также членам ее семьи В.А.А., В.Е.А., Б.Н.А. и Б.Д.Д. была выделена <адрес> по <адрес>. Б.Д.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В этой квартире она и ее муж В.А.А. зарегистрированы и проживают постоянно с 1993 года по настоящего времени. Данная квартира была построена <данные изъяты> МПМК и поэтому она обращалась к начальнику этой организации с заявлением о приватизации квартиры, но ей было отказано, так как квартира на балансе в <данные изъяты> МПМК не состоит. Из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ей пришел ответ, что сведения на этот объект недвижимости отсутствуют. Муж и ее дочери не претендуют на данную квартиру и не желают реализовать свое право на приватизацию этой квартиры.
Истец просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Власова А.И. не присутствует, направила в суд заявление, из которого следует, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес> не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска Власовой А.И. не возражает.
В судебном заседании заинтересованные лица В.Е.А., В.А.А. и Б.Н.А. не присутствуют, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения иска не возражают.
В судебном заседании представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» не присутствует, направил в суд заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления Власовой А.И. не возражает.
В судебном заседании представитель третьего лица председатель МПМК «<данные изъяты>» <адрес> Шарин В.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований и показал, что двухквартирный <адрес> по <адрес>, строила <данные изъяты> МПМК. В.А.А., работал в их организации и в 1993 году ему и членам его семьи в этом доме была выделена <адрес>. Все квартиры, которые находились на балансе <данные изъяты> МПМК в 90-х годах были приватизированы, а <адрес> по <адрес> по какой-то причине приватизирована не была Власовыми. На балансе в МПМК «<данные изъяты>» данная квартира не состоит.
Выслушав представителя третьего лица Шарина В.Г., изучив документы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотрено законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения право собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с требованиями статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую/долевую/ собственность либо в собственность одного из них на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что если гражданин по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему имущества по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из смысла приведенных выше статьи 35 Конституции Российской Федерации и статей 2 и 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что, если гражданин по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из исследованного судом ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, усматривается, что данный ордер был выдан В.А.А. на семью из 5-ти человек на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из текста искового заявления, <адрес> по <адрес>, была построена <данные изъяты> МПМК и выделена работнику МПМК В.А.А. и членам его семьи.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями в судебном заседании председателя МПМК «<данные изъяты>» Шарина В.Г., который пояснил, что В.А.А. много лет проработал в МПМК и когда построили двухквартирный дом по <адрес>, а ныне это <адрес>, то на заседании местного комитета <данные изъяты> МПМК было принято решение о выделении квартир В.А.А. и К.Н.Л.. Впоследствии К.Н.Л. приватизировали свою квартиру, а Власовы по какой-то причине этого не сделали. Однако, квартира, в которой проживает семья Власовых, снята с баланса МПМК «<данные изъяты>
Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания местного комитета <данные изъяты> МПМК, решено приступить к строительству 2-х квартирного жилого дома ветеранам труда В.А.А. и К.Н.Л.. По окончанию строительства дома выделить квартиру по <адрес> ветерану труда В.А.А. и ветерану труда К.Н.Л..
Как следует из справки, выданной администрацией МО <данные изъяты> сельсовет, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер.Зеленый, <адрес> не находится в муниципальной собственности и не состоит на балансе администрации МО <данные изъяты> сельсовет. Основным квартиросъемщиком является В.А.А.. Основание: ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес>. Основание выдачи ордера: распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой, выданной председателем МПМК «<данные изъяты>» Шариным В.Г. подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе МПМК «<данные изъяты>» не состоит.
Согласно справки, выданной администрацией МО <данные изъяты> сельсовет, В.А.А., Власова А.И., Б.Н.А. и В.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес> в <адрес> и право на приватизацию не использовали, то есть данную квартиру они занимают на основании договора социального найма.
Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись №) следует, что Б.Д.Д.ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись №) следует, что В.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни В.А.А., с заявлением о приватизации указанной квартиры ни в администрацию <данные изъяты> МПМК, ни в администрацию МО <данные изъяты> сельсовет не обращался, в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление Власовой А.И. о признании за нею права собственности на квартиру в порядке приватизации указал, что он не возражает против удовлетворения исковых требований Власовой А.И. и признания за нею права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно заявлений Б.Н.А. и В.Е.А. они в данной квартире зарегистрированы, но не проживают и не пользуются квартирой более 10 лет, согласно их заявлений направленных в суд, они в приватизации квартиры участвовать не желают, против удовлетворения заявления Власовой А.И. не возражают.
Таким образом, изложенным подтверждается, что Власова А.И. одна проживает и пользуется более 18 лет квартирой: расположенной по адресу: <адрес>, которая была выделена ей и ее семье <данные изъяты> МПМК на основании распоряжения администрации <адрес> № и которую она в настоящее время занимает по договору социального найма, в связи с чем ее исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Власовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова.
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2011.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова.