дело № 2-606/201

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Илек 28 июня 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуйкиной Н.А. к администрации муниципального образования <адрес> и Межхозяйственной передвижной механизированной колонне «<данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Нуйкина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> и МПМК «<данные изъяты>» о признании за ней права собственности на жилое помещение, указав, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был выделен земельный участок для строительства 27-и квартирного дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику – администрации <адрес> было выдано разрешение на строительство.

С целью строительства ДД.ММ.ГГГГ администрацией района с ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор целевого товарного займа № на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, администрацией района и МПМК «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования №, по которому она обязалась финансировать строительство дома в размере стоимости двухкомнатной <адрес>, общей площадью по кадастровому паспорту <данные изъяты> кв. метра, с целью приобретения этой квартиры в собственность. По условиям данного договора в 2007 году она внесла в кассу МПМК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, администрацией района и ОАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение № о переводе долга, по которому она обязалась в течение 15-и лет выплатить ОАО «<данные изъяты>» часть денежных средств по договору целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а администрация района обязалась передать ей право собственности на квартиру. Данный заем она погашает по графику.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией <адрес>, МПМК «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к договору инвестирования, согласно которому она оплачивает МПМК «<данные изъяты>» стоимость работ, выполненных последней в сумме <данные изъяты> рублей и товарный кредит ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, согласно соглашению о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена ею на счет МПМК «<данные изъяты>», в подтверждение чего имеются приходно-кассовые ордера.

Истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец Нуйкина Н.А. не присутствует, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования она поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> не присутствует, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Нуйкиной Н.А. не возражает.

В судебном заседании представитель ответчика - Межхозяйственной передвижной механизированной колонны «<данные изъяты> не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Нуйкиной Н.А. признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований Нуйкиной Н.А. с одновременным обременением признаваемого за ним права собственности на жилое помещение залогом в силу закона.

В соответствии со ст. 173 ч.1 ГПК РФ, письменные заявления представителей ответчика МО <адрес>, Межхозяйственной передвижной механизированной колонны «<данные изъяты> и третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» о признании иска занесены в протокол судебного заседания.

Выслушав стороны и изучив документы дела, суд считает необходимым принять признание представителями ответчиков и заинтересованного лица иска, по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это

противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, признание представителями ответчиков и третьих лиц иска обоснованно и правомерно, поскольку, основано на документах, копии которых имеются в материалах дела, а именно: на распоряжении администрации <адрес> сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство 27-и квартирного жилого дома в <адрес>», на Разрешении № на строительство жилого дома, на договоре инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, на соглашении о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, на разрешении на ввод дома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, на акте приема-передачи по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, на дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору инвестирования, а также на документах, подтверждающих выполнение Нуйкиной Н.А. своих обязательств по финансированию строительства части дома.

Признание ответчиками иска, как установлено в судебном заседании, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в частности, как это следует из заявления заинтересованного лица – ОАО «<данные изъяты>», не нарушает прав и интересов этого общества.

Поэтому, имеются основания для принятия признания ответчиками иска.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поэтому, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы представителей ответчиков об обременении признаваемого за Нуйкиной Н.А. права собственности на квартиру залогом в силу закона основаны на требованиях действующего законодательства. Их обоснованность подтверждается п. 1.5 Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет договора – <адрес> по <адрес> считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации Стороной-2 (Нуйкиной Н.А.) права собственности на нее и до полного погашения указанной в п.1.3 соглашения суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, полностью задолженность перед ОАО «<данные изъяты>» Нуйкиной Н.А. не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Нуйкиной Н.А.- удовлетворить.

Признать за Нуйкиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>. метра, жилой площадью <данные изъяты>. метра, в трехэтажном двадцати семи квартирном, с подвалом, кирпичном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенном по <адрес>

До полного погашения Нуйкиной Н.А. задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» считать данное право обремененным залогом в силу закона с залогодержателем ОАО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В. Мясникова