решение от 27.06.2011 по делу № 2-612/2011 о признании участником приватизации и определении долей. Решение вступило в законную силу 08.07.2011



Дело № 2-612/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Илек 27 июня 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

с участием истца Александровой Н.П.

при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н.П. к колхозу «<адрес> о признании участником договора приватизации и определении долей в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к колхозу <адрес> о признании участником договора приватизации и определении долей в совместной собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ее матерью П.М.Ф. и АО <адрес> (ныне колхоз <данные изъяты>»), был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность, согласно которому П.М.Ф. и ее матери (бабушки истца) Ш.Н.Я. была передана безвозмездно, в общую совместную собственность, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договора не указана фамилия, имя и отчество другого, кроме П.М.Ф., участника приватизации, которым передается недвижимое имущество в собственность, указано лишь количество членов семьи- 2, а также не определены их доли в совместной собственности. Также в договоре не указан полный адрес, по которому расположена переданная им в собственность квартира, поскольку перерегистрация номеров домов в <адрес> произведена была в 2000 году. Ее бабушка Ш.Н.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее мать П.М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она намерена вступить в наследство после смерти матери, но нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с тем, что в договоре не указан полный адрес, по которому расположена приватизируемая квартира, не определены все участники приватизации и их доли в совместной собственности. В связи с изложенным, просит признать Ш.Н.Я. участником договора приватизации и определить долю каждого участника в совместной собственности по ? доли.

В судебном заседании истец Александрова Н.П. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика колхоза <адрес> не присутствует, просит заявление рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований Александровой Н.П. не возражает.

Суд, выслушав истца, огласив заявление представителя ответчика и изучив документы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую \ долевую \ собственность либо в собственность одного из них на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Как установлено в судебном заседании, П.М.Ф. и Ш.Н.Я., на основании выше указанного Закона обратились с заявлением к председателю <адрес> <адрес>, о передаче в общую долевую собственность занимаемой ими квартиры в <адрес>.

Согласно ст.7 выше названного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным предприятием с гражданами, получающими жилое помещение в собственность. Во исполнении указанной нормы Закона сторонами договора с учетом поданного заявления на приватизацию жилья должны быть : с одной стороны - Акционерное общество <данные изъяты> района, Оренбургской области, продавец, а с другой стороны – покупатели П.М.Ф. и Ш.Н.Я.

Однако, как установлено в судебном заседании, в тексте договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст.7 выше указанного Закона, вместо указания, что данный договор заключен между Акционерным обществом <адрес> и П.М.Ф. и Ш.Н.Я. на основании поданного ими заявления об участии в приватизации жилья, указали только П.М.Ф..

Согласно справки <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на день заключения договора приватизации в <адрес> проживали и были зарегистрированы П.М.Ф. и Ш.Н.Я..

Из текста искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что в договоре не был указан точный адрес, по которому располагалась квартира.

Как следует из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, принадлежащее П.М.Ф., расположено по адресу: <адрес>.

Таким образом, изложенным подтверждается тот факт, что на день приватизации квартиры, расположенной по адресу <адрес> в ней проживали и были зарегистрированы П.М.Ф. и Ш.Н.Я., которые в соответствии с выше названным Законом, являются участниками приватизации и сторонами в договоре на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Исследованными в судебном заседании свидетельствами: о рождении Ш.М.Ф. , о браке между П.П.П. и Ш.М.Ф. ) подтверждается, что Ш.Н.Я. является матерью П.М.Ф., то есть они являются членами одной семьи.

Родственные отношения между умершей П.М.Ф. и истцом Александровой Н.П. подтверждаются: свидетельством о рождении П.Н.П. ( ), справкой о заключении брака между Г.А.Н. и П.Н.П.., где указано, что после заключения брака жене присвоена фамилия <данные изъяты> свидетельством о расторжении брака между Г.А.Н. и Г.Н.П. (), свидетельством о заключении брака между А.А.В и Г.Н.П. ().

Из объяснений истца и текста договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> передается в совместную долевую собственность без определения долей каждого из участников совместной долевой собственности.

Согласно ст.244 ч.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в судебном заседании, истец просит определить долю каждого в совместной собственности по 1/2 доли.

Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.

Принимая, во внимание изложенное суд считает определить долю каждого в совместной собственности по 1/2 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Александровой Н.П.- удовлетворить.

Признать Ш.Н.Я. участницей на стороне «покупателя» договора, заключенного между Акционерным обществом <адрес> <адрес> и П.М.Ф. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> и определить долю П.М.Ф. и Ш.Н.Я. по 1/2 доли каждого в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В. Мясникова