Дело № 2-756/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Илек 10 августа 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мруговой Л.К., с участием истца Новиковой Ю.П., третьего лица Новикова В.Н.,

при секретаре судебных заседаний Никишиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Ю.П., Новикова П.В. и Новиковой Ю.В. к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании участниками приватизации и определении долей в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Ю.П., Новиков П.В. и Новикова Ю.П. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании участниками договора приватизации и определении долей в совместной собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между бывшим супругом Новиковой Ю.П. Новиковым В.Н. и предприятием «<данные изъяты>», в лице его директора П.В.И. был заключен договор на передачу в собственность, согласно которой квартира, <адрес>. Была передана безвозмездно в собственность Новикову В.Н. и в собственность членов его семьи – Новиковой Ю.П., Новикову П.В. и Новиковой Ю.В.. Указанный договор был зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договора в качестве участника приватизации указан лишь Новиков В.Н. и количество членов семьи - 4, а также не определены их доли в совместной собственности.

В настоящее время они намерены зарегистрировать переданное в совместную собственность недвижимое имущество в учреждение юстиции, однако им в регистрации отказали в связи с тем, что не определены все участники приватизации и их доли в совместной собственности. В связи с изложенным, они просят признать на равнее с Новиковым В.Н. - Новикову Ю.П., Новикова П.В. и Новикову Ю.В. участниками договора приватизации и определить долю каждого участника в совместной собственности по 1/4 доли.

В судебном заседании истцы Новиков П.В. и Новикова Ю.В. не присутствовали, обратились в суд с заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении их требований настаивают.

В судебном заседании истец Новикова Ю.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <данные изъяты> сельсовета не присутствует, просит заявление рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований по выше приведенным основаниям не возражает.

В судебном заседании третье лицо Новиков В.Н. против удовлетворения заявленных требований не возражал, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи Новиковой Ю.П., Новикову П.В. и Новиковой Ю.В. была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако в договоре указали лишь его и количество членов семьи – 4. В договоре так же не были определены и доли всех участников приватизации.

Суд, выслушав истца Новикову Ю.П. и третьего лица Новикова В.Н. и, изучив документы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую \ долевую \ собственность либо в собственность одного из них на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст.7 выше названного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным предприятием с гражданами, получающими жилое помещение в собственность. Во исполнении указанной нормы Закона сторонами договора с учетом поданного заявления на приватизацию жилья должны быть : с одной стороны «<данные изъяты>» <адрес>, продавец, а с другой стороны – покупатели Новиков В.Н., Новикова Ю.П., Новиков П.В. и Новикова Ю.В..

Однако, как установлено в судебном заседании, в тексте договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст.7 выше указанного Закона, вместо указания, что данный договор заключен между <данные изъяты> и Новиковым В.Н., Новиковой Ю.П., Новиковым П.В. и Новиковой Ю.В., на основании поданного ими заявления об участии в приватизации жилья, указали Новикова В.Н..

Согласно справки <данные изъяты> сельсовета <адрес>, на день заключения договора приватизации в <адрес> проживали и были прописаны Новиков В.Н., Новикова Ю.П., Новиков П.В. и Новикова Ю.В..

Таким образом, изложенным подтверждается, что в <адрес>, проживали Новиков В.Н., Новикова Ю.П., Новиков П.В. и Новикова Ю.В. и являются участниками и покупателями вышеуказанного договора приватизации, которым, указанная квартира была передана в совместную собственность.

Из представленной справки председателя ликвидационной комиссии <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № преобразован в ОАО «<данные изъяты>» согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и является его правопреемником.

Как следует из представленной справки председателя ликвидационной комиссии <данные изъяты>» ликвидировано и в связи с его ликвидацией все документы подлежащие сдаче в архив были уничтожены ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов и текста договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> передается в совместную долевую собственность без определения долей каждого из участников совместной долевой собственности.

Согласно ст.244 ч.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в судебном заседании участники совместной собственности просят определить долю каждого в совместной собственности по 1/4 доли.

Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.

Принимая, во внимание изложенное суд считает определить долю каждого в совместной собственности по 1/4 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Новиковой Ю.П., Новикова П.В. и Новиковой Ю.В. - удовлетворить.

Признать Новикову Ю.П., Новикова П.В. и Новикову Ю.В. - участниками на стороне «покупателя» договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым В.Н. и предприятием «<данные изъяты>» <адрес> о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес>.

Определить доли Новиковой Ю.П., Новикова В.Н., Новикова П.В. и Новиковой Ю.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Мругова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Л.К. Мругова