Дело № 2-698/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Илек 14 июля 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В., с участием истца Кременцовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кременцова А.П., Кременцовой Т.Н., Кременцовой Л.А. и Пчелинцевой Н.А. о признании участниками приватизации и определении долей в совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кременцов А.П., Кременцова Т.Н., Пчелинцева Н.А. и Кременцова Л.А. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании участниками приватизации и определении долей в совместной собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кременцовым А.П. и <данные изъяты> был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность, согласно которому им - Кременцову А.П., Кременцовой Т.Н., Колгановой Н.А. (ныне Пчелинцева) и Кременцовой Л.А. передана безвозмездно, в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договора не указаны фамилии, имена и отчества других, кроме Кременцова А.П., участников приватизации, которым передается недвижимое имущество в собственность, указано лишь количество членов семьи – четыре человека, а также не определены их доли в совместной собственности.

В настоящее время они намерены зарегистрировать переданное в совместную собственность недвижимое имущество в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра в <адрес>, однако им в регистрации отказали в связи с тем, что не определены все участники приватизации и их доли в совместной собственности. В связи с изложенным, они просят признать их, Кременцову Т.Н., Кременцову Л.А. и Пчелинцеву Н.А. участниками договора приватизации и определить долю каждого участника в совместной собственности по 1/4 доли.

В судебном заседании истец Кременцова Т.Н. поддержала заявленные требования по выше изложенным основаниям.

В судебном заседании истцы Кременцов А.П., Кременцова Л.А. и Пчелинцева Н.А. не присутствует, обратились в суд с заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивают.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>» не присутствует, просит заявление рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований по вышеприведенным основаниям не возражает.

Суд, выслушав истца и изучив документы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 г. с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую \ долевую \ собственность либо в собственность одного из них на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Как установлено в судебном заседании, Кременцов А.П., Кременцова Т.Н., Кременцова Л.А. и Колганова Н.А. (фамилия после заключения брака Пчелинцева), на основании вышеуказанного Закона, обратились с заявлением к начальнику <данные изъяты> о передаче в общую долевую собственность занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным предприятием с гражданами, получающими жилое помещение в собственность. Во исполнении указанной нормы Закона сторонами договора с учетом поданного заявления на приватизацию жилья должны быть : с одной стороны - <данные изъяты>», продавец, а с другой стороны – покупатели Кременцов А.П., Кременцова Т.Н., Колганова (фамилия после заключения брака Пчелинцева) Н.А. и Кременцова Л.А... Однако, как установлено в судебном заседании, в тексте договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст.7 вышеуказанного Закона, вместо указания, что договор заключен между <данные изъяты> и Кременцовым А.П., Кременцовой Т.Н., Кременцовой Л.А. и Колгановой Н.А. на основании поданного ими заявления об участии в приватизации жилья, указали только Кременцова А.П..

Согласно справки <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на день заключения договора приватизации в <адрес> проживали и были зарегистрированы Кременцов А.П., Кременцова Т.Н., Кременцова Л.А. и Колганова Н.А., которые в соответствии с вышеназванным Законом, являются участниками приватизации.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о заключении брака <данные изъяты>, актовая запись №, усматривается, что Кременцов А.П. вступил в брак с Колгановой Т.Н., которой присвоена фамилия Кременцова.

Исследованными в судебном заседании свидетельством о рождении Кременцовой Л.А. (<данные изъяты>), справкой № о рождении Колгановой Н.А. подтверждается, что Кременцов А.П. и Кременцова Т.Н. их мать и отец, то есть все они являются членами одной семьи.

Из исследованной в судебном заседании справки о заключении брака № усматривается, что П.А.В. вступил в брак с Колгановой Н.А., которой присвоена фамилия П..

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты>, брак между П.А.В. И П.Н.А. расторгнут, после расторжении брака последней присвоена фамилия Колганова.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о заключении брака 1<данные изъяты>, актовая запись №, усматривается, что П.А.В. вступил в брак с Колгановой Н.А., которой присвоена фамилия Пчелинцева.

Из объяснений истца и текста договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> передается в совместную долевую собственность без определения долей каждого из участников совместной долевой собственности.

Согласно ст.244 ч.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в судебном заседании, участники совместной собственности просят определить долю каждого в совместной собственности по 1/4 доли.

Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.

Принимая, во внимание изложенное суд считает определить долю каждого в совместной собственности по 1/4 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Кременцова А.П., Кременцовой Т.Н., Кременцовой Л.А. и Пчелинцевой Н.А.( фамилия до заключения брака Колганова) - удовлетворить.

Признать Кременцову Т.Н., Кременцову Л.А. и Пчелинцеву Н.А. участниками на стороне «покупателя» договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кременцовым А.П. о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> исполнительном комитете Совета народных депутатов <адрес> и определить долю Кременцова А.П., Кременцовой Т.Н., Кременцовой Л.А. и Пчелинцевой Н.А. по 1/4 доли каждого в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В. Мясникова