Дело № 2-994/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Илек 07 ноября 2011 года Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мясниковой Н.В., с участием представителя истца Нероповой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Шагилова И.В. и Шагилов М.М., при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (Оренбургское отделение №) к Шагилова И.В. и Шагилов М.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» ( Оренбургское отделение №) обратилось в суд с иском к Шагилова И.В. и Шагилов М.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности, в котором указывает, что между Сбербанком России и Шагилова И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Шагилова И.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В соответствии с п.4.1-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Шагилова И.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шагиловым М.М. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение «Заемщиком» Шагилова И.В. кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В адрес заемщика и поручителя неоднократно направлялись письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, но они не предприняли мер к ликвидации задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям. Согласно п.п.1 п.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей (<данные изъяты> рублей) и период просрочки (свыше 100 дней) являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Последнее погашение по кредитному договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с Шагилова И.В. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. При этом кредитор, в соответствии со ст. 363 ГК РФ имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сбербанком России составляет <данные изъяты>, в том числе : 378 <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (дополнительный офис № Оренбургского отделения №) Неропова Т.В., поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании ответчики Шагилова И.В. иск признала и пояснила, что согласно договору № Оренбургское отделение № Сбербанка России ей выделило кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> по<адрес>% годовых. Ее муж Шагилов М.М. выступил поручителем по данному договору. Сначала они своевременно погашали кредит, а спустя некоторое время она перестала погашать кредит, так как не было дене<адрес> признает полностью сумму долга и как только у нее будет возможность, будет погашать кредит, но считает, что выплачивать задолженность по кредиту она должна пополам с Шагиловым М.М., так как кредит брался на нужды семьи, был сделан ремонт в доме, где в настоящее время проживает Шагилов М.М., а она совместно с Шагиловым М.М. не проживает, один ребенок проживает с ней, а другой с Шагиловым М.М. В судебном заседании ответчик Шагилов М.М. исковые требования не признал и пояснил, что кредит брала жена и эти деньги она потратила на свое усмотрение, а поэтому она должна сама выплачивать кредит. В настоящее время они вместе не проживают и кроме этого, из его зарплаты ежемесячно производятся вычеты в счет алиментов, которые он платит в пользу Шагилова И.В. Суд, изучив документы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация / кредитор/ обязуется предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.329 ч.1ГК РФ и ст. 330 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиками были заключены кредитный договор и договор поручительства, согласно которым истец передал ответчику Шагилова И.В. денежные средства, а последняя обязалась возвратить сумму, обусловленную договором, в обеспечение которого с ответчиком Шагиловым М.М. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор, истец по данному делу, предоставил заемщику Шагилова И.В., ответчику по делу, кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а заемщик, ответчик по делу, обязался возвратить кредитору, истцу по делу, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Из диспозиции статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено в судебном заседании, ответчик Шагилова И.В. в нарушении ст.819 ГК РФ, ст.309 ГК РФ и п. п. 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получив кредит в сумме, обусловленной кредитным договором, не выполнила взятые на себя обязательства и с апреля 2011 года прекратила погашать задолженность долг по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно п.п. 4.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителем, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не выполнил условия Кредитного договора, с него в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ и п.п.4.4 Кредитного договора подлежит взысканию досрочно вся сумма кредита и проценты за пользование кредитом, в том числе и неустойка. Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из представленного договора поручительства ( п.п. 1.1, 1.2), № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поручитель обязуется перед кредитором, истцом по делу, отвечать за исполнение заемщиком, ответчиком по делу Шагилова И.В., всех его обязательств перед кредитором, истцом. Учитывая то обстоятельство, что ответчик Шагилова И.В. не выполнила условия кредитного договора и суд пришел к выводу о взыскании с нее всей суммы кредита, процентов и неустойки, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ( п.п. 4.4) и условиями договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ( п.п. 2.1., п.п.2.2., п.п.2.3.), с поручителя Шагилова В.В., ответчика по делу, подлежит взысканию солидарно наравне с заемщиком вся сумма кредита, проценты за просрочку платежа, неустойка. Согласно представленного истцом расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед Сбербанком России составляет <данные изъяты>, в том числе : <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Согласно п.п.1 п.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено в судебном заседании, сумма просроченных платежей составляет <данные изъяты> и период просрочки (свыше 100 дней) являются существенными для кредитора, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора, а поэтому исковые требования в части расторжения кредитного договора с ответчиком Шагилова И.В. также подлежат удовлетворению. Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, 98 ГПК РФ, ст.ст. 309,363,807-810,819 ГК РФ, РЕШИЛ: исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (Оренбургское отделение №)- удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (Оренбургское отделение №) солидарно с Шагилова И.В. и Шагилов М.М. общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> - неустойку за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойку за просроченный основной долг; <данные изъяты> –просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (Оренбургское отделение № и Шагилова И.В.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Илекского районного суда Оренбургской области- Н.В. Мясникова Мотивированное решение изготовлено 07.11.2011. Судья Илекского районного суда Оренбургской области- Н.В. Мясникова