Дело № 2-928/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Илек 18 октября 2011 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В., с участием истца Куликова М.В., представителя истца адвоката Романовой Т.И., предъявившей ордер №, ответчика Огай В.М., при секретаре Ставышенко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова М.В. к Огай В.М. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Куликов М.В. обратился в суд с иском к Огай В.М. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Огай В.М. <данные изъяты> рублей, до апреля 2008 года по<адрес>% в месяц, а с апреля 2008 года по октябрь 2008 года по<адрес>% в месяц, о чем была составлена расписка.

До настоящего времени долг не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты согласно письменного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ; <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Куликов М.В. поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить. Доводы ответчика о том, что тот возвратил ему сумму долга, он считает несостоятельными, поскольку Огай В.М. неоднократно брал у него денежные средства и по расписке он взял у него в долг деньги в 2006 году, который отдал в 2009 году, после чего расписку он порвал. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Огай В.М. долг ему не возвращал.

В судебном заседании представитель истца адвокат Романова Т.И. поддержала заявленные Куликовым М.В. исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Огай В.М. частично признал исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей и пояснил, что с Куликовым М.В., он знаком давно, и неоднократно брал у него деньги в долг, а когда долг возвращал, то расписки Куликов М.В. либо отдавал ему, либо рвал. ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Куликова М.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, под проценты, оговоренные в расписке. В 2008 году он возвратил Куликову М.В. <данные изъяты> рублей- основной долг и <данные изъяты> рублей проценты, а всего <данные изъяты> рублей, но расписку не взял, поскольку остался должен основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, а с процентами <данные изъяты> рублей и у них были доверительные отношения. Он не может представить суду доказательств того, что он возвратил Куликову М.В. <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, таких доказательств у него нет.

Суд, выслушав стороны, изучив документы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо( должник) обязано совершить в пользу другого лица( кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства исполняются в срок указанный в обязательстве.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и это следует из объяснений истца и ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куликовым М.В. и ответчиком Огай В.М. заключен договор займа, согласно которого Куликов М.В. передал в долг Огай В.М. <данные изъяты> рублей, и последний получив указанную сумму, обязался возвратить ее и оплатить проценты до апреля 2008 года по<адрес>% в месяц, а с апреля 2008 года по октябрь 2008 года по<адрес>% в месяц.

Согласно представленной в суд расписки и объяснений истца, ответчик Огай В.М. взял в долг и не возвратил в указанный в договоре займа срок сумму долга и проценты по нему, тем самым, нарушив сроки исполнения обязательства и, не выполнив взятое на себя обязательство.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные договором займа в размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнено денежное обязательство, подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа.

Доводы ответчика Огай В.М. о том, что он выплатил Куликову М.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме <данные изъяты> рублей и частично выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Как следует из объяснений ответчика Огай В.М. в судебном заседании, расписка о возврате суммы долга по договору займа, между ним и Куликовым М.В. не составлялась и он не может представить доказательств возврата долга. Истец Куликов М.В. отрицает факт возврата долга в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Огай В.М. не представлено доказательств того, что он частично возвратил Куликову М.В. сумму долга.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а в соответствии с ч.2 ст.161 ГК РФ и ч.1 ст.162 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из данной нормы закона Огай В.М. в подтверждении своих доводов о возврате суммы долга, обязан представить письменные доказательства.

Как пояснил в судебном заседании ответчик письменных доказательств подтверждающих факт передачи им Куликову М.В. суммы займа он суду представить не может, так как у него их нет.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком Огай В.М. не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что им выполнены обязательства по договору займа, заключенного между ним и Куликовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому требования истца, о взыскании с ответчика суммы долга, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя.

Истцом Куликовым М.В. заявлено исковое требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы являются для истца прямыми расходами, обусловленными участием его представителя в судебном заседании с целью обеспечения возможности защиты его прав.

Оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается представленной Куликовым М.В. квитанцией.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает категорию спора, продолжительность судебного заседания, в котором представитель - адвокат Романова Т.И., представляла его интересы, сложность дела, считает взыскать с ответчика понесенные Куликовым М.В. судебные расходы в разумных пределах, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск Куликова В.М. удовлетворяется полностью, с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Куликова М.В. -удовлетворить.

Взыскать с Огай В.М. в пользу Куликова М.В. в погашение суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные договором займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2011.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области Н.В.Мясникова