Дело № 2-552/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации село Илек 15 июня 2012 года Илекского района Оренбургской области Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Япрынцевой Т.В., при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И., с участием заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Гучко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Илекского района Оренбургской области, предъявленным в интересах М. и Ж. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ... о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: прокурор Илекского района Оренбургской области, действующий в интересах М. и Ж., обратился в суд с исковыми заявлениями к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ... о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований прокурор Илекского района Оренбургской области указал, что в апреле 2012 году в прокуратуру Илекского района Оренбургской области обратились вышеуказанные работники муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ... по вопросу защиты нарушенных трудовых прав, выразившихся в неправильном начислении к заработной плате уральского коэффициента. В ходе проведенной проверки было установлено, что заработная плата М. и Ж., полностью отработавшим ежемесячно норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, является равной минимальному размеру оплаты труда, установленного по России и районный коэффициент в размере 1,15 начисляется не на МРОТ, а лишь на должностной оклад, который значительно меньше установленного минимального размера оплаты труда. По мнению прокурора, установленный размер заработной платы нарушает трудовые права вышеуказанных граждан, не соответствует положениям Конституции РФ и трудовому законодательству. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных на территории ..., неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальным коэффициентом и с надбавкой к заработной плате. Следовательно, заработная плата должна быть определена не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент. Считает, что при начислении заработной платы М. и Ж. требования законодательства о труде не выполнялись, уральский коэффициент начислялся и включался в пределах минимального размера оплаты труда. В связи с вышеизложенным прокурор просит взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ... в пользу: М. недоначисленную заработную плату в размере ...; Ж. - в размере .... Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2012 года гражданские дела по искам прокурора Илекского района Оренбургской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ... в интересах М. и Ж. соединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истцы М. и Ж., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и настаивают на удовлетворении исковых требований прокурора. В судебном заседании представитель ответчика – директор МБОУ ... И. не явилась. От данного лица имеется заявление с просьбой рассмотреть исковые требования в ее отсутствие и о признании иска. Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, заведующая муниципальным казенным учреждением «Единый учетный центр учреждений образования» Илекского района Оренбургской области Гучко С.Г. ... в судебном заседании не возражала против удовлетворения исков прокурора Илекского района Оренбургской области. Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 7; ч. 3 ст. 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей прожиточного минимума. Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, включая, как это предусмотрено ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. В силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ), месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Действовавшая до 1 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) ч. 2 ст. 129 ТК РФ определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячнойзаработнойплаты за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 129 ТК РФ признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч. 4 ст. 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч. ч. 3, 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального Закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 1 июня 2011 года N 106-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»), составил 4 611 рублей в месяц. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130 ТК РФ); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ч. 2 ст. 146 ТК РФ). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом согласно требованиям ст. 148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, в частности в Оренбургской области осуществляется с применением районных коэффициентов к заработной плате. Размер районного коэффициента, применяемого на территории Оренбургской области, установлен Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» и составляет 1,15. Согласно разъяснению, утвержденному Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года N 49, районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на фактический месячный заработок работника. Из имеющихся в материалах дела копий трудовых договоров и трудовых книжек следует, что истцы состоят в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением ...: М. и Ж. с ... на должности ... каждый. Заработная плата данных работников состоит из должностного оклада, стимулирующей надбавки и районного коэффициента 15 %. Размер выплаченных истцам в счет заработной платы сумм подтверждается расчетными листками, исследованными судом, из которых следует, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плата меньше МРОТ, всем работникам производится доплата в твердой сумме до размера начислений 4 611 рублей в месяц, при этом суммарайонногокоэффициента включается в указанный размер. В судебном заседании установлено, что спор между сторонами имеется только в части начисления районного коэффициента, а именно должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ. Анализируя вышеприведенные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст. ст. 146-148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установлениезаработной в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных). Трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных. Данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальнойзаработнойплаты, установленной для всех граждан Российской Федерации, независимо от места их проживания. Суд пришел к выводу, что включение районногокоэффициента в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. Следовательно, надбавка в виде районного коэффициентаявляется дополнительной компенсацией и он должен начисляться на сумму минимального размера оплаты труда – 4 611 рублей, а не входить в ее состав. Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в видерайонногокоэффициентаза работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, то есть выплачивается именно за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, данная доплата, исходя из ее предназначения, фактически является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Тот факт, что истцы (М. и Ж.) полностью отработали норму рабочего времени и выполнили нормы труда, подтверждается и исследованными судом табелями учета рабочего времени муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ... В судебном заседании были проверены представленные прокурором Илекского района Оренбургской области расчеты сумм, подлежащих возмещению истцам, и суд считает их верными. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за ставку (норму труда) у истцов должна быть в спорный период не менее 4 611 рублей, и в указанный размер не должна входить доплата в виде районного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями,. Следовательно, исковые требования прокурора Илекского района Оренбургской области законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Прокурором заявлены иски на общую сумму .... В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 129, 133, 135, 148 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования прокурора Илекского района Оренбургской области удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ... задолженность по заработной плате: - в пользу М. в размере ... за февраль и апрель 2012 года; - в пользу Ж. в размере ... за февраль и март 2012 года. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ... государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства. В части взысканиязаработнойплатырешениеподлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий по делу – судья Илекского районного суда Оренбургской области Т.В. Япрынцева Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2012 года.