Дело № 2-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Илек 13 января 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Манцерова В.Н.,
с участием представителя истца действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бердбековой Р.Р.
ответчика Губеева Д.П.
при секретаре СтавышенкоТ.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> к Губееву Д.П. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> обратилось в суд с иском к к Губееву Д.П. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «<данные изъяты>» и ним был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Губеевым Д,П. в кассе ООО «<данные изъяты>» были получены в подотчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Приказами ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления отчета о расходовании денежных средств, полученных в подотчет, составляет три дня с момента получения наличных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Губеевым Д.П. было подано заявление об увольнении по собственному желанию и он был уволен с работы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени отчет в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» о расходовании денежных средств, полученных в подотчет с приложением подтверждающих документов, им не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес Губеева Д.П. была направлена претензия с требованием о возврате полученной в подотчет денежной суммы, но письмо почтовым органом возвращено с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
При неоднократных встречах и звонках ответчик обещал возвратить полученные в подотчет денежные средства, но до настоящего времени их не возвратил.
Просит взыскать с Губеева Д.П. <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Бердбекова Р.Р. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Губеев Д.П. исковые требования ООО «<данные изъяты>» полностью признал, о чём расписался в протоколе судебного заседания.
Губееву Д.П. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Губеева Д.П., изучив документы дела, суд считает необходимым принять признание Губеевым Д.П. иска и исковые требования в полном объеме удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствие с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком Губеевым Д.П.
Согласно требованиям ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, по правилам ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Помимо признания исковых требований ответчиком, они подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Губеева Д.П. на должность главного ветврача, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате госпошлины.
Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Как указано в ст. 243 п. 2 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Факт получения ответчиком Губеевым Д.П. денежных средств в подотчет подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Принять признание Гуюеевым Д.П. иска Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
Взыскать с Губеева Д.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и госпошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области В.Н. Манцеров.