Дело № 2-25/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Илек 03 февраля 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В., с участием истца Науменко Е.К.,
при секретаре судебного заседания Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Е.К. к Горбачеву В.И. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,
УСТАНОВИЛ:
Науменко Е.К. обратилась в суд с иском к Горбачеву В.И. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором ответчика Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО), был заключен договор поручительства №-б, согласно которому она, как поручитель, обязалась пред кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) Горбачевым В.И. его обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком в сумме <данные изъяты> рублей. Полученным займом Горбачев В.И. распорядился в личных целях. В 2007 году ответчик прекратил погашение долга в банке. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед сбербанком составила <данные изъяты>. Решением Илекского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Сбербанка России ОАО в лице Оренбургского отделения 8623 и с нее, Горбачева В.И. и П.А.А. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.
Сразу после судебного заседания ответчик обещал ей, что он самостоятельно погасит свою задолженность перед банком, однако свое обязательство не исполнил, поэтому <данные изъяты> РОССП в адрес Управления пенсионного фонда в <адрес> был направлен исполнительный лист об удержании из ее пенсии 50% в счет погашения долга. Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период и Горбачев В.И., и его жена избегали встреч со ней, на телефонные звонки не отвечали. Всего с нее было удержано <данные изъяты>. Последнее удержание было произведено с декабрьской пенсии, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В судебном заседании истец Науменко Е.К. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании ответчик Горбачев В.И., не присутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщал, из чего суд делает вывод, что он отсутствует без уважительных причин.
Суд, выслушав стороны, изучив документы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Из объяснений истца следует, что на основании решения Илекского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее как с поручителя по договору поручительства, заключенного между ней и Сбербанком России в обеспечение кредитного договора заключенного между Сбербанком России и ответчиком Горбачевым В.И. была взыскана кредитная задолженность в <данные изъяты>, которая образовалась по вине заемщика Горбачева В.И. ввиду неуплаты. С нее было удержано <данные изъяты>. Указанную сумму она просит взыскать в порядке регресса с ответчика.
Суд соглашается с требованиями истца, поскольку они основаны на законе и подтверждаются следующими доказательствами.
Так, согласно решения Илекского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Науменко Е.К., как с поручителя по договору поручительства, заключенного между ней и Сбербанком России в обеспечение кредитного договора заключенного между Сбербанком России и ответчиком Горбачевым В.И. была взыскана кредитная задолженность <данные изъяты>.
Согласно сообщения начальника <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано с Науменко Е.К. в счет погашения ссудной задолженности <данные изъяты>
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнительное производство № в отношении должника Науменко Е.К. в связи с фактическим исполнением требований.
Изложенные выше доказательства подтверждают доводы истца о том, что она погасила за ответчика Горбачева В.И. ссудную задолженность в сумме 73722 рубля 90 копеек, которая в порядке регресса в соответствии с требованиями ст. ст. 365, 366 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца Науменко Е.К. о возмещении понесенных ею расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Науменко Е.К.- удовлетворить.
Взыскать с Горбачева В.И. в пользу Науменко Е.К. в порядке регресса <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2011.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова