Дело № 2-164-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Илек 15 февраля 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Манцерова В.Н.,
при секретаре Ставышенко Т.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Наименование обезличено» к Дрожжину А.М. о возмещении ущерба, причененного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Наименование обезличено» обратилось в суд с иском к Дрожжину А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Наименование обезличено» и Дрожжиным А.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому сторонами согласован период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, которое произошло в селе <адрес>, был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный №, принадлежащему на праве собственности Х.Н.П.. Ответственность Дрожжина А.М. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Наименование обезличено».
Данное ДТП произошло в результате нарушения Дрожжиным А.М. п.13.9 Правил Дорожного Движения, при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Выполняя условия договора обязательного страхования, филиал ОСАО «Наименование обезличено» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выплатил О.П.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также оплатил расходы страхователя на услуги экспертной организации по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего уплатил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере страховой выплаты <данные изъяты>, расходы страхователя по оплате услуг экспертной организации по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца К.И.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствует, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии и о том, что на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании ответчик Дрожжин А.М. не присутствует, обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии и о том, что исковые требования ОСАО «Наименование обезличено» признает в полном объеме, представил в суд копию обязательства перед ОСАО «Наименование обезличено» о возмещении ущерба в срок до конца 2011 года и внесении первого взноса в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Огласив заявления представителя истца К.И.Ю., ответчика Дрожжина А.М, и изучив документы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим причинам:
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 данного Закона установлена обязанность и порядок страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 15 Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу ст. 14 Закона, страховщик имеет право на регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно представленному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Наименование обезличено» и Дрожжиным А.М., сторонами согласован период использования транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего ответчику Дрожжину А.М. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной в суд справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие на <адрес> в. с <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут с участием Дрожжина А.М.
Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению-квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, при управлении автомобилем Дрожжин А.М. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения - правила проезда перекрестка, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании был исследован материал № отделения ГИБДД ОВД по МО <адрес> дорожно-транспортного происшествия, согласно которому на момент нарушения Дрожжиным А.М. указанных требований Правил дорожного движения он находился в состоянии алкогольного опьянения и что в результате его виновных действий произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением автомашине О.П.И. механических повреждений. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к указанной схеме, объяснениями Д.Л.С и О.П.И., Актом медицинского освидетельствования Дрожжина А.М. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Дрожжиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, суд находит доказанным, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Дрожжиным А.М. Правил дорожного движения и что в момент ДТП Дрожжин А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Как установлено в судебном заседании, участник ДТП О.П.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного ему в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия, так как материальный ущерб ему никем не возмещен.
Согласно отчету (экспертному заключению) по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> стоимость услуг автоэкспертного бюро составляет <данные изъяты> рублей.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от О.П.И. ПК «<данные изъяты>» принято <данные изъяты> рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОСАО «<данные изъяты>» перечислило получателю О.П.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> – страховое возмещение за ущерб в результате повреждения автомобиля.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОСАО «<данные изъяты>» перечислило получателю О.П.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – оплату за экспертизу.
Следовательно, исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика Дрожжина А.М. суммы ущерба в размере страховой выплаты <данные изъяты>, а также расходов страхователя на услуги экспертной организации по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного технического средства в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной им при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.. 194-199 ГПК РФ, районный суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Дрожжина А.М. в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму ущерба в размере страховой выплаты <данные изъяты>, расходы страхователя на услуги экспертной организации по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного технического средства в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Мотивированная часть решения изготовлена 16 февраля 2011 года.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области В.Н. Манцеров.