Дело №2-41/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Илек 09 февраля 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мруговой Л.К. при секретаре Ставышенко Т.И., с участием истца Муратовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой А.Н. к Муратову Р.Ш. о признании жилого дома совместной собственностью и определении долей в совместной собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Муратова А.Н. обратилась в суд с иском к Муратову Р.Ш. о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью, определении долей в совместной собственности и разделе жилого дома и земельного участка в натуре.
В обосновании заявленных требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака, на совместные средства они с ответчиком приобрели жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес> за <данные изъяты> рублей. Истец считает, что данный дом и земельный участок являются совместной собственностью ее и ответчика и их доли в нем равны и просит признать жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> совместной собственностью ее и ответчика и определить их доли в совместной собственности по ? доли за каждым, разделить в натуре жилой дом и земельный участок расположенный по <адрес>.
В судебном заседании истец Муратова А.Н. изменила свои исковые требования и просила признать жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, совместной собственностью ее и ответчика и определить за каждым из них по ? доли в совместной собственности, а также дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака, на совместные средства они с ответчиком приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> за <данные изъяты> рублей. В ноябре 2010 г. брак с ответчиком Муратовым Р.Ш. они расторгли. Считает, что данный дом и земельный участок, расположенные по <адрес> являются их с ответчиком совместной собственностью.
В судебном заседании ответчик Муратов Р.Ш. не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка в получении ответчиком судебной повестки, а также телефонограмма от Муратова Р.Ш. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Из письменного отзыва Муратова Р.Ш. следует, что с исковыми требованиями Муратовой А.Н. он согласен.
Выслушав истца Муратову А.Н., изучив документы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из объяснений истца следует, что земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является их с ответчиком совместной собственностью, поскольку они были приобретены в период брака на совместные средства.
Суд соглашается с доводами истца, поскольку они обоснованы и нашли подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, судом установлено, что Муратов Р.Ш. и Муратова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Решением мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Муратовым Р.Ш. и Муратовой А.Н. был расторгнут.
Из объяснений истца Муратовой А.Н. в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик приобрели дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен между Г.В.Н. и Муратовым Р.Ш. по которому Г.В.Н. продал, а Муратов Р.Ш. купил дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на имя Муратова Р.Ш..
Доказательств того, что спорный дом приобретен на принадлежащие лично ответчику денежные средства, а поэтому является его собственностью, ответчик в судебное заседание не представил.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок по <адрес>. в <адрес> были приобретены Муратовой А.Н. и Муратовым Р.Ш. в период брака, на совместные средства и является их совместной собственностью и согласно вышеуказанной норме закона доли каждого из них в совместной собственности равны и составляют по ? доли.
Согласно справки ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по <адрес> по инвентаризационным материалам записан за Муратовым Р.Ш., действительной инвентаризационной стоимостью в ценах 2010 года для целей налогообложения и оплаты госпошлины составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования о признании совместной собственностью жилого дома и земельного участка стоимостью <данные изъяты> рублей облагаются госпошлиной в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из того, что Муратова А.Н. просит признать жилой дом и земельный участок совместной собственностью и признать за ней право собственности на ? долю на указанный жилой дом и земельный участок, размер госпошлины подлежащей уплате при подаче ею иска, составляет <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления Муратовой А.Н. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с нее подлежат взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Муратовой А.Н. - удовлетворить.
Признать жилой дом литер АА1, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью Муратовой А.Н. и Муратова Р.Ш. и определить и за каждым из них право собственности по ? доли на указанное домовладение и земельный участок.
Взыскать с Муратовой А.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Мругова Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011 года.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Мругова Л.К.