Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Илек 31 марта 2011 года
Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,
с участием заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В., ответчика Музоваткина В.Н.,
при секретаре судебных заседаний Дугиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В., предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Музоваткину В.Н. о проведении аттестации рабочих мест,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Илекского района Оренбургской области Гущин В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Музоваткину В.Н. в интересах неопределенного круга лиц о проведении аттестации рабочих мест указав, что проведенной, прокуратурой района на основании информации ГУ «Центр занятости населения <адрес>, проверкой исполнения требований законодательства об охране труда индивидуальным предпринимателем Музаваткиным В.Н., установлено, что в нарушение:
требований ст.22 Трудового кодекса РФ об основной обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательства и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
требований ст. 212 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;
требований ст. 209 Трудового кодекса РФ об аттестации рабочих мест по условиям труда – оценке условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда;
требований пункта 1 Порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года № 569 (далее Порядка) об аттестации по условиям труда всех имеющихся в организации рабочих мест, предполагающей проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществление мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, включая гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты;
требований пункта 5 Порядка об определении сроков проведения аттестации рабочих мест по условиям труда исходя из аттестации каждого рабочего места не реже одного раза в пять лет;
требований ст. 212 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, аттестация рабочих мест индивидуальным предпринимателем Музоваткиным В.Н. до настоящего времени не проведена.
Не проведение работодателем - индивидуальным предпринимателем Музоваткиным В.Н. аттестации рабочих мест по условиям труда препятствует реализации гарантированного Конституцией РФ права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, нарушает права неопределенного круга лиц, как работающих у него на предприятии так и лиц, которые могут в нем работать в дальнейшем, поскольку, аттестации подлежат все рабочие места и максимальный срок действия аттестации составляет 5 лет.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и поэтому просит суд обязать Музоваткина В.Н. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией и информацию о результатах аттестации довести до сведения работников учреждения.
В судебном заседании заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. требования прокурора дополнила требованием о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя Музоваткина В.Н., выразившегося в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией, на удовлетворения заявления прокурора настаивала по основаниям, в нем изложенным.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Музоваткин В.Н., исковые требования прокурора признал полностью, просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении требований прокурора.
Суд, выслушав заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанову И.В., индивидуального предпринимателя Музоваткина В.Н., изучив документы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании ответчик Музоваткин В.Н. иск признал полностью и просил принять признание им иска и вынести решение, об удовлетворении требований прокурора. Оснований для отказа в принятии судом признания иска ответчиком у суда нет, тем более, что исковые требования истца подтверждаются кроме признания ответчиком иска и имеющимися в материалах дела документами : сообщением директора Государственного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» Г.С.П. в прокуратуру Илекского района о том, что в ходе проверки охраны труда в ИП «Музоваткин В.Н.» не проведена аттестация рабочих мест; копиями трудовых договоров, заключенных с работниками, работающими в ИП «Музоваткин В.Н.» свидетельством о постановке ИП « Музоваткин В.Н.» на учет в налоговом органе.
Принимая во внимание изложенное, суд принимает признание ответчиком иска истца и считает необходимым вынести решение об удовлетворении требований истца.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.
Согласно требованиям ст. 333–19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Музоваткина В.Н. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.45, 254–258, 194–199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
заявление прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В. от 23 марта 2011 года удовлетворить.
Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Музоваткина В.Н., являющегося работодателем предприятия, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией.
Обязать работодателя – индивидуального предпринимателя Музоваткина В.Н., провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией и довести информацию о результатах аттестации до сведения работников, в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Музоваткина В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей, зачислив её в федеральный бюджет.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области, в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2010.
Судья Илекского районного суда
Оренбургской области Н.В.Мясникова