дело № 2-645/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Илек, Илекского района Оренбургской области 09 июля 2012 года Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мясниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И., с участием истца Угленкова Г.И., его представителя Литвиновского В.М., представителя ответчика Алтынова П.М., предъявившего удостоверение ... от ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угленкова Г.И. к Алимову В.Н. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, УСТАНОВИЛ: Угленков Г.И. обратился в суд с иском к Алимову В.Н. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, указывая, что ... между ним и кредитором ответчика Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО), был заключен договор поручительства ..., согласно которому он, как поручитель, обязался пред кредитором отвечать за неисполнение ответчиком (заемщиком) Алимовым В.Н. его обязательства по возврату денежных средств по договору займа, заключенному между кредитором и ответчиком. Полученным займом Алимов В.Н. распорядился в личных целях. В 2008 году ответчик прекратил погашение долга в банке. Решением Илекского районного суда ... от ... удовлетворен иск Сбербанка России ОАО в лице Оренбургского отделения 8623 и с него, Угленкова Г.Н. солидарно с другими поручителями взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере .... Обязательства по решению суда он исполнил добросовестно, выплатив .... В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса задолженность по кредитному договору в сумме ..., оплату юридических услуг в сумме ... рублей и возврат госпошлины в сумме .... В судебном заседании истец Угленков Г.И. и его представитель Литвиновский В.М. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Алимов В.И. не присутствует, место его нахождения неизвестно. По последнему известному месту жительства по ..., Илекского ... и по месту регистрации в по ..., в ..., Илекского ... Алимов В.Н. отсутствует. Согласно справки, выданной администрацией ... сельсовета Илекского ..., Алимов В.Н. прописан по адресу: ..., в ..., ..., но не проживает. Из рапорта судебного пристава по ОУ ПДС Илекского РОСП Щ. усматривается, что им была проведена проверка по последнему известному месту жительства Алимова В.Н. по ..., Илекского ..., однако Алимов В.Н. по указанному адресу не проживает. Интересы ответчика Алимова В.Н. в судебном заседании представляет адвокат Алтынов П.М., который не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении, поскольку неизвестно, по какой причине Алимов В.Н. не выплачивал ссудную задолженность. Суд, выслушав стороны, изучив документы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное. Из объяснений истца следует, что на основании решения Илекского районного суда Оренбургской области от 01.12.2008 с него как с поручителя по договору поручительства, заключенного между ним и Сбербанком России в обеспечение кредитного договора заключенного между Сбербанком России и ответчиком Алимовым В.Н. была взыскана кредитная задолженность в сумме ..., которая образовалась по вине заемщика Алимова В.Н. ввиду неуплаты. С него было удержано ... Указанную сумму он просит взыскать в порядке регресса с ответчика. Суд соглашается с требованиями истца, поскольку они основаны на законе и подтверждаются следующими доказательствами. Так, согласно решения Илекского районного суда Оренбургской области от 01.22.2008 с Угленкова Г.И. как с поручителя по договору поручительства, заключенного между ним и Сбербанком России в обеспечение кредитного договора заключенного между Сбербанком России и ответчиком Алимовым В.Н. была взыскана кредитная задолженность .... Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Илекского ... отдела судебных приставов от ... на основании исполнительного листа ... от ... было удержано с Угленкова Г.И. в счет погашения ссудной задолженности ... и исполнительский сбор в размере .... Из исследованной судом справки, выданной заведующим дополнительным офисом 8623/02 Оренбургского отделения ... ФИО13, ссудная задолженность по кредитному договору, по которому заемщиком является Алимов В.Н., а поручителем Угленков Г.И., полностью погашена .... Изложенные выше доказательства подтверждают доводы истца о том, что он погасил за ответчика Алимова В.Н. ссудную задолженность в сумме ..., которая в порядке регресса в соответствии с требованиями ст. ст. 365, 366 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом Угленковым Г.И. заявлено исковое требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы являются для истца прямыми расходами, обусловленными участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты его прав. Оплата услуг представителя в сумме 6000 рублей подтверждается представленной Угленковым Г.И. квитанцией. Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает категорию спора, продолжительность судебного заседания, в котором представитель Угленкова Г.И.- адвокат Литвиновский В.М. представлял его интересы, сложность дела, считает взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковое заявление Угленкова Г.И.- удовлетворить. Взыскать с Алимовва В.Н. в пользу Угленкова Г.Ию в порядке регресса ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего взыскать ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Судья Илекского районного суда Оренбургской области Н.В.Мясникова Мотивированное решение изготовлено 09.07.2012. Судья Илекского районного суда Оренбургской области Н.В.Мясникова